Ухвала суду № 106030839, 31.08.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/819/22

Провадження № 2/529/302/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 19.08.2022, через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 29.08.2022.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якої вказує, що її майновий стан, я якому вона перебуває може обмежити її в судовому захисті її прав. Жодних доходів за 2021 та 2022 рік ОСОБА_1 не отримувала, а тому сплата судового збору у визначеному законом розмірі є надмірним тягарем для її фінансового становища.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати - ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови визначених у вказаній статті Закону. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 не подано до суду жодних доказів на підтвердження її скрутного матеріального стану, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення від сплати такого відсутні.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору для позивача ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви становить 992 грн. 40 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "МІЛОАН"про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко