Вирок № 106025632, 02.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/4348/22

1-кп/212/541/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Кіясь А. Т.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуміста КривогоРогу обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 12022041730000520від 10.06.2022року заобвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,уродженця с.Красна БалкаКриворізького районуДніпропетровської області,громадянина України,з середньо-спеціальноюосвітою,офіційно непрацюючого,неодруженого,не судимогов силуст.89КК,який зареєстрованийта мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора Григорян Г. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Солодовник О. А., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Так, ОСОБА_1 в період часу з 22.05.2022 однак не пізніше 06.06.2022 перебував поруч з місцем свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до колодязю поруч з місцем свого мешкання, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке на праві власності належить КП «Глеюватське», а саме: металеву кришку каналізаційного люку типу «Т» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1716 від 22.07.2022 становить 750,00 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_1 , спричинив КП «Глеюватське» матеріальний збиток на загальну суму 750,00 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 26 серпня 2022 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання.

ОСОБА_1 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбаченіст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпіла особа висловила письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив,що ОСОБА_1 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке є згідноіз ст.12КК тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394,424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, який не судимий в силу ст. 89 КК України, а також обставини, що пом`якшує покарання, як то щире каяття ОСОБА_1 .

Затаких обставинсуд вважаєдоведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Внаслідок наведеного угоду провизнання винуватостіслід затвердити тавизнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставіст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Керуючись ст.314, 373, 374,475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2022 року, укладену між прокурором Григорян Г. А. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Солодовник О. А.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 4 КК у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д. О. Козлов