Ухвала суду № 106024966, 31.08.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2022м. СумиСправа № 920/336/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/336/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗСОШІ (вул. Центральна, 81, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Охтирської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04058114, вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

представники учасників справи:

від позивача Іванова О.І.;

від першого відповідача Рибак Я.В.;

від другого відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 1097/22 від 13.06.2022), в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення індексний № 22933577 від 29.12.2014, прийняте Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1394 га за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ТОВ РОЗСОШІ та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ТОВ РОЗСОШІ право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Ухвалою від 22.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/336/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.07.2022, 11:00; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 24.06.2022 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розсоші (вх. № 1254 від 23.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розсоші у судовому засіданні 20.07.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою від 28.06.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (вх. № 1305 від 28.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у судовому засіданні 20.07.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

23.06.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2643 від 23.06.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не оспорює дійсність договору оренди землі, що укладений 17.12.2014 між ТОВ Розсоші та власником земельної ділянки ОСОБА_1 . Позивач не довів, що укладений між ним та власником земельної ділянки договір оренди стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером 5921281700:12:009:0081, площею 2,1394 га; жодного документу, що пов`язує земельну ділянку з кадастровим номером 5921281700:12:009:0081 з землею за договором від 04.03.2008 позивачем не подано.

23.06.2022 перший відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 1247 від 23.06.2022), в якій зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

23.06.2022 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1252 від 23.06.2022), в якому просить суд залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, як власника земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081.

19.07.2022 позивач подав заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 3137/22 від 19.07.2022), в якому просить суд відмовити першому відповідачеві у застосуванні строків позовної давності, у зв`язку з відсутністю підстав для їх застосування. Позивач зазначає, що дізнався про порушене право у 2019 році, після здійснення інвентаризації орендованих земельних ділянок та обрав спосіб захисту шляхом подання скарги до Міністерства юстиції України. 27.12.2019 наказом № 4361/7 Міністерство юстиції України відмовило у задоволенні скарги позивача, а отже відлік строку позовної давності почався з моменту отримання даної відмови позивачем.

19.07.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1550 від 19.07.2022), в якій заперечує щодо викладених обставин у відзиві на позовну заяву, просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, у зв`язку із військовими діями та їх наслідками за фактичним місцем знаходження позивача, прийняти до розгляду відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що саме земельна ділянка за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081 була передана в оренду позивачеві у відповідності до договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, про що є запис в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2008-2011 роки. Так під номером 44 вказано наступну інформацію: ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 , договір № 040862809148 від 03.11.2008 року 120090081 (останні цифри є кадастровим номером земельної ділянки). Позивач зазначає, що 04 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія Суми-Агро укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), який зареєстрований у Великописарівському відділені Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 03.11.2008 за № 040862809148. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 проведена належним чином та у відповідності до чинного на той час законодавства; договір є укладеним, чинним та дійсним. Протягом дії договору товариство постійно користувалось земельною ділянкою та сплачувало орендну плату орендодавцю у період з 2008 року по 2014 рік включно. Жодних претензій щодо несплати орендної плати на адресу позивача від орендодавця не надходило. ТОВ Компанія Суми-Агро належним чином виконувало договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008, а отже підстави для розірвання договору відсутні. Державним реєстратором Великописарівської районної державної адміністрації при проведенні державної реєстрації речового права ТОВ Розсоші на земельну ділянку за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081, площею 2,1394 га належним чином не перевірено наявність права оренди на зазначену ділянку ТОВ Компанія Суми-Агро, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди.

У судовому засіданні 20.07.2022 господарський суд, враховуючи повідомлені представником позивача обставини, а також рекомендації Ради суддів України щодо продовження/поновлення строків під час воєнного стану, постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу відповідно до ст. 119 ГПК України строку на подання відповіді на відзив, прийняття відповіді на відзив до розгляду.

Ухвалою від 20.07.2022 господарський суд: замінив відповідача у справі Великописарівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Охтирську району державну адміністрацію; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ; зобов`язав позивача та першого відповідача надіслати заяви по суті справи Охтирській районній державній адміністрації та ОСОБА_1 , докази надсилання подати суду; встановив відповідачу Охтирській районній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви та ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву; встановив третій особі ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви, відзиву на позовну заяву та ухвали суду для подання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 31.08.2022, 10:30; забезпечив участь представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні 31.08.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

26.07.2022 перший відповідач подав заперечення (вх. № 47 від 26.07.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено ідентичність земельних ділянок за договорами оренди землі з ТОВ «Компанія Суми-Агро» та ТОВ «Розсоші». У зв`язку зі зміною власника землі (якщо буде доведена ідентичність земельних ділянок) договір є розірваним з моменту державної реєстрації права власності за іншою особо, бо жодна зі сторін не здійснювала кроків для його зміни. Позивачем не подано доказів на підтвердження виконання ним договору оренди в частині сплати орендної плати після 2014 року. Відповідач зазначає, що позивач міг дізнатися про порушення права ще 01.01.2016, з моменту надання відкритого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До заперечення відповідачем додані докази надсилання заяв по суті справи другому відповідачу та третій особі.

29.07.2022 позивач подав клопотання (вх. № 3284/22 від 29.07.2022), в якому на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2022 просить долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками другому відповідачу та третій особі.

17.08.2022 третя особа подала пояснення (вх. № 3678 від 17.08.2022), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати трирічний строк позовної давності. Третя особа зазначає, що на момент укладення договору оренди землі з ТОВ «Розсоші» та станом на даний час ОСОБА_1 є єдиним власником земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081. Після 2014 року представники позивача з будь-яких питань, що стосувалися спірної земельної ділянки до третьої особи не звертались, землю не обробляли. Третя особа зазначає, що між нею та ТОВ «Розсоші» договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:009:0081 було укладено 17.12.2014; про перехід права власності на землю позивачу було відомо, відомості про існування оскаржуваного рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно були у вільному доступі, внаслідок чого позивач мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022, 10:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.09.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Забезпечити участь представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні 19.09.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.09.2022.

СуддяД. В. Вдовенко