Ухвала суду № 106023838, 01.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9598/22 1-кс/760/3562/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року, м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ріхтер В.В. за участю секретаря Мелашенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кучерука М.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Макухи А.А.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року на розгляд судді Ріхтера В.В. надійшла заява адвоката Кучерука М.В. в інтересах ОСОБА_1 від 31.08.2022 року про відвід судді Макухи А.А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 436-2; ч. 1 ст. 110; ч. 1 ст. 436-1 КК України (справа №760/9598/22).

Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя Макуха А.А., як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, що виключає можливість розгляду кримінального провадження по суті.

В судове засідання заявник та особа, якій заявлено відвід, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2022 року ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-1 КК України та обвинувальний акт передано для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

01.08.2022 року обвинувальний акт був переданий на розгляд судді Макусі А.А.

01.08.2022 року ухвалою судді у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове провадження.

24.06.2022 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянув скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. на бездіяльність слідчого. Вказана скарга задоволена частково - зобов`язано уповноважену особу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування розглянути клопотання адвоката Кучерука Максима Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 від 30.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Підставою для відводу судді зазначена неможливість брати участь у розгляді справи у зв`язку з розглядом клопотань під час досудового розслідування як слідчим суддею.

Відповідно ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, з метою запобігання виникненню сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді Макухи А.А. під час розгляду кримінального провадження по суті щодо ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кучерука М.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Макухи А.А. - задовольнити.

Відвести суддю Макуху А.А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 436-2; ч. 1 ст. 110; ч. 1 ст. 436-1 КК України (справа №760/9598/22).

Матеріали справи №760/9598/22 - обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 , передати до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ріхтер В.В.