Ухвала суду № 106021510, 02.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/1151/22

Провадження № 1-кп/552/569/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Єни І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12021226210000342 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

01.09 .2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1151/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 передана на розгляд судді Калько О.С.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого який в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити та зміни запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3ст.315КПКУкраїни, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак,рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017),положення третьогоречення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під чассудовогопровадженняу судіпершоїінстанції(проведенняпідготовчогосудовогозасідання тасудовогорозгляду)прокуроряксторона обвинуваченнямаєобов`язокпідтримувати публічнеобвинуваченняусуді,доводитивинуватістьособи танеобхідністьпродовженнязапобіжного заходушляхомподаннявідповідних клопотаньщодоцьогопродовження. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.20.2022 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.09.2022.

Метою продовження запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_1 підчаспідготовчого судовогозасідання,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, свідки та потерпілі в кримінальному провадженні під час судового розгляду не допитані.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_1 запобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартою, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовийрозглядматеріалівкримінального провадженняпообвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190,ч.2ст.186КК Українивприміщенні Київськогорайонногосуду м.Полтавиувідкритому судовомузасіданні 09 вересня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 31.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньодо Полтавськогоапеляційного суду протягом 5днів здня їїпроголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий О.С. Калько