Ухвала суду № 106020435, 02.09.2022, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 569/18678/21

Провадження № 2/168/19/22

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Накопалова Є.О.,

представника відповідача Шиманського Р.Т.,

в ході розгляду в смт. Стара Вижівка в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі: відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне), державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи подав клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадження суду перебуває цивільна справа, в якій позивач ставить питання про скасування державної реєстрації земельної ділянки, на якій розміщені охоронювані державою пам`ятки культури національного значення будівлі та споруди Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря, і тому для повноти судового розгляду слід залучити орган, який відповідає за управління об`єктами культурної спадщини, а саме Міністерство культури та інформаційної політики України.

Представник позивачаВойціховський А.В.просить вклопотанні відмовити,оскільки такеклопотання поданопісля закінченняпідготовчого провадження,клопотання пропоновлення строкуна йогоподання незаявлено. Зазначає,що вклопотанні невказано жодноїобставини наобґрунтування необхідностізалучення вказаногоміністерства,що йогоправ таінтересів стосуватиметьсярішення суду. До клопотання додано охоронні договори, укладені з сільською радою, об`єкти нерухомості знаходяться у власності Монастиря. Окрім того, в клопотанні ідеться про те, що міністерство було поінформовано про розгляд даного позову, однак не вступило до участі в справі, що додатково свідчить про те, що його інтереси не зачіпаються в даному спорі. Крім того, в даному позові не оспорюється статус і призначення земельної ділянки, а лише правомірність включення ділянки позивача до ділянки, наданої третій особі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Сераховичівської сільської ради просить задовольнити клопотання, оскільки земельна ділянка належить до земель історико культурного призначення, тому надання її у власність має погоджуватись з Мінстерством.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ст.54ЦПК передбачено,що якщов результатіухвалення судовогорішення сторонаможе набутиправо стосовнотретьої особиабо третяособа можепред`явити вимогидо сторони,така стороназобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. На суд покладено обов`язок забезпечувати дотримання розумних строків розгляду справи.

Третя особа подає дане клопотання про залучення третьої особи в ході судового розгляду справи по суті, після дослідження наявних в справі доказів, всупереч вимогам ст. 54, 53 ЦПК не заявляла про необхідність залучення третіх осіб у встановлений ЦПК строк, що свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Крім того, з метою недопущення формального підходу до вирішення спору, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання, окрім того, що подано не у встановлений ЦПК строк, є необґрунтованим по суті,

Так, як вже зазначалось, відповідно до положень ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предметаспору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. На обґрунтування клопотання не наведено на які права чи обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Не обґрунтовують заявлене клопотання і надані копії охоронних договорів на пам`ятки архітектури, а саме: будівлі монастиря та релігійних споруд, укладені між управлінням гуманітарного розвитку Ковельської РДА та Сераховичівською сільської радою.

Відтак слід відмовити в клопотанні, оскільки воно необґрунтоване та призведе до порушення строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні представника третьої особи про залучення Міністерства культури та інформаційної політики України до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона