Рішення № 10602030, 19.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/22019.07.10 За позовом                     Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат № 11

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Профіт»

Про                              стягнення 58897,14 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Круглова О.Б., довіреність № б/н від 15.01.2010р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП ВАТ «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Профіт» (далі –відповідач) про стягнення з останнього 58897,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 13385 від 01.02.2010 р.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. порушено провадження у справі № 1/220 та призначено розгляд на 02.07.2010р.

30.07.2010р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2010р. позивач подав до канцелярії суду клопотання про зменшення позовних вимог, внаслідок часткової сплати боргу.

02.07.2010р. судове засідання було перенесено на 12.07.2010р., у зв’язку з хворобою судді.

12.07.2010р. відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

12.07.2010р. судове засідання перенесено на 19.07.2010р., у зв’язку з хворобою судді.

19.07.2010р. позивач повідомив суд про зменшення суми позову, про що надав бухгалтерську довідку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав клопотання про продовження строків розгляду справи згідно ст.69 ГПК України.

Позивач проти продовження строків заперечив, та просив суд стягнути залишковий борг, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для розгляду справи по суті спору.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та вивчивши письмові пояснення відповідача, дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, оскільки строк розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України обмежений, а позивач заперечив проти клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши та вивчивши пояснення сторін у справі, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивача та відповідачем було укладено договір № 13385 від 01.02.2010р. (далі –договір), відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачеві у власність товар, а відповідач зобов’язується прийняти товари та сплатити позивачу їх повну вартість (п.1.1 договору).

Згідно п.4.3.1, 4.3.2 договору, покупець здійснює оплату за хлібобулочні вироби у формі попередньої оплати, а за кондитерські вироби протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 66397,74 грн., про що свідчать товарно-транспортні накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач, в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався частково, у розмірі 7500,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 58897,74 грн. також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У судовому засіданні 19.07.2010р. позивач повідомив суд про часткову оплату заборгованості, та просив суд стягнути з відповідача 55997,94 грн., та судові витрати у повному обсязі, оскільки часткова сплата боргу відбулась вже після порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 588,98 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Профіт»(03141, м.Київ, вул. Волгоградська 5, кв. 91, код ЄДРПОУ 36939065) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат №11 (02093, м.Київ, вул. Бориспільська 24, код ЄДРПОУ 00376353) 55997 (п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 94 коп. –боргу, 588 (п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2899,80 грн. боргу –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                                                                                (Рішення виготовлене та підписане 23.07.2010р.)