Ухвала суду № 106018484, 28.10.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/259/21

Провадження № 2/392/483/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківськогорайонного судуКіровоградської областіБерезій Ю.А.,розглянувши цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача адвоката Петракова Володимира Анатолійовича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представника відповідача адвокат Петраков В.А та відповідач ОСОБА_1 працюють в м. Харкові.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Петракова В. А. та відповідача ОСОБА_1 доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача адвокату Петракову Володимиру Анатолійовичу та відповідачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні 3 лютого 2022 року о 9 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Доручити голові Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити представника відповідача адвоката Петракова Володимира Анатолійовича та відповідача ОСОБА_1 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя