Рішення № 10601822, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/19820.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГМБХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Горецький О.В. (довіреність № 15/03-10 від 25.03.2010р.);

Зурнаджи Є.Є. (довіреність № 15/03-10 від 25.03.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 20 липня 2010 року за згоди представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГМБХ»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно»(надалі - відповідач) заборгованості на суму 797416,83 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач уточнив (збільшив) свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 890 725,99 грн. з них основної заборгованості –689 825,00 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 28 828,61 грн., 3% річних в розмірі 4 638,38 грн., використання товарного кредиту в розмірі 136 267,11 грн. та індексації вартості товару в розмірі 31 166,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором належним чином не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 17.05.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.06.2010р. Ухвалою від 15.06.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 29.06.2010р. За наслідками розгляду справи 29.06.2010р. по справі було оголошено перерву до 08.07.2010р., в яке представник не з’явився. Ухвалою від 08.07.2010р. розгляд справи було відкладено до 20.07.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2009 року між позивачем (надалі –Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту –Покупець або отримувач) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 08-03/2009 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір), відповідно до п. 1.1-1.3 якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Найменування товару: насіння цукрового буряку дражоване, гібриди: Ліберо-500 посівних одиниць, Ремос-500 посівних одиниць, Мозаік-500 посівних одиниць. Обробка товару проведена: тачигарен, фурадан.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що загальна кількість товару: 1500 (одна тисяча п'ятсот) посівних одиниць.

Судом встановлено, що на виконання Договору поставки позивач здійснив, а відповідач прийняв поставку Товару, на суму 1094625,00 грн. (один мільйон дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000005 від 25.03.2009р. підписаною обопільно (копія видаткової накладної в справі).

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що Покупець частково оплатив отриманий ним товар на загальну суму 404800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії банківських виписок в матеріалах справи), а відтак, у відповідача існує заборгованість за Договором у розмірі 689825,00 грн., тобто: 1094625,00 грн. –404800,00 грн. = 689825,00 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що Покупець оплачує Товар з відстроченням платежу у розмірі 95% їх вартості на умовах товарного кредиту на підставі рахунків-фактур або додатків до Договору, наданих Продавцем.

За користування товарним кредитом Покупець сплачує відсотки у такому порядку:

в період до «15»грудня 2009 року включно від дати поставки Товару відсотки за користування товарним кредитом не нараховуються. Початком нарахування відсотків за користування товарним кредитом вважається «16»грудня 2009 року.

Плата за використання товарним кредитом складає 0,1 % від вартості поставлених Товарів за кожен день його використання, починаючи з «16»грудня 2009 року.

У разі проведення індексації вартості Товару, відсотки нараховуються на проіндексовану вартість Товару (п. 6.7 Договору).

Згідно п. 6.11 Договору встановлено, що нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється до моменту повної оплати придбаного Покупцем Товару.

Відповідно до п. 6.12 договору Покупець зобов'язаний сплатити проіндексовану вартість Товару, вказану у відповідному Додатку по індексації вартості Товару. Індексація вартості Товару здійснюється Покупцем самостійно у випадку, якщо середнє значення курсу продажу Євро на Міжбанківському Валютному Ринку України на дату, що передує даті здійснення оплати за Товар, буде вищою середнього значення курсу продажу Євро на Міжбанківському Валютному Ринку України на дату поставки Товару. Індексація здійснюється шляхом множення ціни Товару на співвідношення курсів на Міжбанківському Валютному Ринку України на дату, що передує даті платежу/курс на Міжбанківському Валютному Ринку України на дату поставки Товару. При цьому, приймається середнє значення курсу продажу Євро на Міжбанківському Валютному Ринку України, що публікується ЗАТ «Інфінсервіс»на сайті: http://charts.fmance.ua/ru/ctirrency/forex, на дату, що передує даті здійснення платежу.

У разі оплати Товару Покупцем без врахування індексації його вартості, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та Продавець самостійно індексує вартість Товару та виставляє відповідник Додаток по індексації вартості Товару Покупцю. Покупець має оплатити різницю вартості Товару, що виникла після проведення індексації (далі-заборгованість по індексації), протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Додатку по індексації вартості Товару від Продавця (п. 6.13 Договору).

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2010 року останній, цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення направив до відповідача вимогу № 77/к-17 (копія в справі) про сплату Покупцем суми боргу в розмірі 689825,00 грн., а також індексацію вартості Товару в розмірі 31166,89 грн. та відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 76424,94 грн. До вимоги було додано додаток від 31.03.2010р. до Договору в якому зазначається розрахунок індексованої вартості товару на момент складення додатку.

В додатках до вимоги позивачем на виконання умов Договору було направлено рахунки на оплату вартості Товару за кожний період та Додаток до Договору про сплату індексу вартості Товару, рахунок про сплату Товарного кредиту (копії в справі).

Факт отримання відповідачем відповідних документів 12.04.2010р. підтверджується його підписом на поштовому повідомленні № 0103406161254 (копія в справі). Позивач зазначає, що з моменту отримання даної вимоги, відповідач не провів з Продавцем розрахунок.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором у останнього, станом на 22.06.2010р. утворилась заборгованість перед Продавцем та становить: сума основного боргу –689825,00 грн., індексація вартості товару –31166,89 грн. та відсотки за користування товарним кредитом –136267,11 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 530 ЦК України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На час розгляду справи сума заборгованості Покупця на рахунок Постачальника не надійшла.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення Покупцем зобов’язання за Договором щодо оплати поставленого йому товару, позовні вимоги про стягненню з відповідача заборгованості за Договором на загальну суму 857259,00 грн. з них основного боргу - 689825,00 грн., індексація вартості товару –31166,89 грн. та відсотків за користування товарним кредитом –136267,11 грн. –є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну і таку, що не відповідає умовам Договору, оплату Товару, оплату відсотків за користування товарним кредитом та оплату заборгованості по індексації, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої від суми заборгованості з оплати Товару, суми заборгованості з оплати відсотків за користування товарним кредитом та суми заборгованості по індексації за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня (за 75 днів прострочення) в розмірі 28828,61 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних за (за 82 дні прострочення) в сумі 4638,38 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 26.02.2010р. між позивачем (замовник) та Городецький Олегом Васильовичем (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом № 26-02/10 (копія договору в справі).

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3756/10 від 25.09.2008р. адвокат має право на заняття відповідною діяльністю (копія в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що позивач видав довіреність, в тому числі, і на ім’я адвоката, а згідно акту виконаних робіт від 15.06.2010р. (копія в справі) прийняв результати наданих адвокатом послуг та за відповідні роботи сплатив адвокату 79741,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 371 від 25.06.2010р. (копія в справі).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що адвокат починаючи з 15.06.2010р. і до моменту оголошення по справі вступної та резолютивної частини рішення був присутній на всіх призначених судом судових засіданнях при розгляді справи № 25/198.

У відповідності з пунктом 12 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(з наступними доповненнями і змінами) зазначено: “Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи”. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат за послуги адвоката в розмірі 79741,68 грн. –є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 88884,94 грн. (8907,26 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 79741,68 грн. витрат за послуги адвоката) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно»(ідентифікаційний код: 30212223, адреса: 02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березнева, будинок, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГМБХ»(ідентифікаційний код: 36300896, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. М. Раскової, будинок, 52-В) грошові кошти в сумі 890725,99 грн. (вісімсот дев’яносто тисяч сімсот двадцять п’ять гривень 99 копійок) та судові витрати у сумі 88 884,94 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 94 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010р.