Рішення № 10601728, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/27614.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа 7»

Про стягнення 153059,30 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Грабовська І.В. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Дуднік Л.О. –предст. (дов. усправі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 143212,80 основної заборгованості, 3% річних у розмірі 4296,38 грн., 1288,92 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 4261,20 грн. пені та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 було порушено провадження у справі № 47/276, розгляд якої було призначено на 26.05.2010.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 26.05.2010 розгляд справи у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України відкладено на 09.06.2010, а 09.06.2010 на 14.07.2010.

В судовому засіданні 14.07.2010 представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн., у зв»язку з чим просив суд стягнути з в відповідача суму основного боргу в розмірі 123212,80 грн., 3% річних у розмірі 1 541,66 грн., 10298,91 грн. пені та судові витрати. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача роботи, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а відповідачем вказані роботи були прийняті, однак не оплачені, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2010 з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, суму боргу визнав.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд», в якості субпідрядника та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа 7», в якості підрядника, було укладено договір № 15-02/2010, відповідно до умов якого підрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання комплексу спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування буроін’єкційних паль згідно робочої документації: діаметром 620 мм, довжиною 10-11 м в кількості 92 шт., вартість 1м. куб. складає 450, 00 грн., геометричний обсяг улаштування паль складає 306 куб.м., на об’єкті м. Київ, вул. Бауманська 25, 27, 29 (п. 1.1), орієнтовна вартість робіт складає 137700,00 грн. (п. 2.1), підрядник гарантує остаточну оплату прийнятих робіт протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання актів приймання виконаних робіт і довідки по формі КБ-3 (п.3.3), за несвоєчасну оплату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, що передбачено п. 3.3. договору, підрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі 3% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення (п.6.2.1).

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт від 25.02.2010, який підписаний уповноваженими представниками сторін, посвідчений печатками останніх (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 143212,80 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 143212,80 основної заборгованості, 3% річних у розмірі 4296,38 грн., 1288,92 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 4261,20 грн. пені та судових витрат.

В судовому засіданні 14.07.2010 позивач повідомив суд про сплату відповідачем 09.06.2010 - 20000,00 грн. за виконані останнім роботи по укладеному між сторонами договору, у зв»язку з чим уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 123212,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 541,66 грн., 10298,91 грн. пені та судові витрати.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач (субпідрядник), умови укладеного між сторонами договору виконав належним чином, що підтверджується відповідним актом приймання виконаних підрядних робіт від 25.02.2010, який підписаний уповноваженими представниками сторін, посвідчений печатками останніх (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні) на суму 143212,80 грн., а відповідач (підрядник), свого обов’язку щодо повної оплати виконаних позивачем робіт у строк, встановлений укладеним між сторонами договором не виконав, а лише частково оплатив вартість виконаних робіт після звернення позивача з позовом до суду в розмірі 20000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв’язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 123212,80 грн.

Крім цього, судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 541,66 грн., 10298,91 пені.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті виконаних позивачем робіт, станом на день розгляду справи в суді, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, суми пені та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків суми пені та 3% річних в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті за виконанні позивачем роботи, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1541,66 грн., а сума пені 10298,91 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 123212,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1541,66 грн., 10298,91 грн. пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –1550,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.47 ГПК України поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають зайво сплачені останнім згідно платіжного доручення № 128 від 23.04.2010 витрати по сплаті держмита у розмірі 16,58 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа 7»(код ЄДРПОУ 36530259, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд» (код ЄДРПОУ 36146554, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18; 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6; 04210, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 26, оф.215) 123 212 (сто двадцять три тисячі двісті дванадцять) грн. 80 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 541 (одна тисяча п’ятсот сорок одна) грн. 66 коп., пені у розмірі 10 298 (десять тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 91 грн., 1 550 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят) грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          На підставі ст.47 ГПК України повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд» (код ЄДРПОУ 36146554, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18; 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6; 04210, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 26, оф.215) зайво сплачені останнім згідно платіжного доручення № 128 від 23.04.2010 витрати по сплаті держмита у розмірі 16,58 грн.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               С.Р.Станік

підписано: 26.07.10