Рішення № 10601706, 19.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/14619.07.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»

Про                              стягнення 260216,56 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Цурка Н.О., представник за довіреністю

Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009 р.

від відповідача - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 260216,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 50271 від 30.11.2005 р.

Ухвалою суду від 11.03.2010 р. порушено провадження у справі № 1/146 та призначено розгляд на 29.03.2010р.

29.03.2010р. представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 23.04.2010р.

23.04.2010р. представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено перерву для проведення звірки розрахунків між сторонами до 30.04.2010р.

30.04.2010р. представник позивача повідомив про те, що необхідна звірка розрахунків.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків розгляду спору згідно ст. 69 ГПК України.

Суд відклав розгляд справи на 21.06.2010р.

21.06.2010р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, та просив суд відкласти розгляд справи.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 12.07.2010р.

12.07.2010р. судове засідання перенесено на 19.07.2010р., у зв’язку з хворобою судді.

19.07.2010р. представник позивача надав довідку, згідно якої відповідач частково сплатив суму боргу, залишок боргу складає 33005,31 грн., також наполягав на стягненні штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача в попередніх засіданнях, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.11.2005р. № 50271.

Згідно з п.2.2.2 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними йому договором, вартість якої відповідач згідно з п.2.3.3 договору зобов’язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі відповідно до встановлених договором умов та термінів оплати.

Відповідно до п.13 додатку 2.2 до договору споживачем до 1 числа поточного місяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованими до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, внаслідок чого поставив відповідачу товару на суму 850158,85 грн., а сплачено лише 566472,18 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 240554,46 грн.

Пунктом 4.2.2 договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок кожного місяця, у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги ст.3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, та відповідно до наведеного у таблиці розрахунку, доданої до матеріалів справи, становить 10299,15 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 260216,56 грн. боргу, а саме: 240554,46 грн. –основного боргу, 10299,15 грн. –пені, 7855,75 грн. –інфляційних втрат, 1507,19 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Судом було встановлено, що відповідач суму основного боргу частково сплатив, проте вже після порушення провадження у справі, про що свідчить довідка про надходження коштів позивача.

Станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем складає 33005,31 грн.

Також позивач наполягав на стягненні штрафних санкцій та судових витрат, оскільки відповідач сплатив частково заборгованість, та вже після порушення провадження у справі.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткового погашення основної суми заборгованості.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2602,17 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосрвіс «Оболонь»Оболонського району у місті Києві (04213, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду 57, код ЄДРПОУ 33597242) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 33005 (тридцять три тисячі п’ять) грн. 31 коп. –основного боргу, 10 299 (десять тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн. 15 коп. –пені, 7855 (сім тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 75 коп. –інфляційних втрат, 1507 (одну тисячу п’ятсот сім) грн. 19 коп. –3% річних, держмито в розмірі 2602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 207549,15 грн. –основного боргу, провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                                                                                (Рішення виготовлене та підписане 23.07.2010р.)