Рішення № 10601678, 19.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/11119.07.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «ЖЕО –103»Голосіївської районної у м.Києві ради

Про                              стягнення 232401,20 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Цурка Н.О., довіреність № Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009р.

                              Марковська В.В., довіреність № Д/07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача          Щур К.І., довіреність б/н від 14.04.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО –103»Голосіївської районної у (далі –відповідач) про стягнення з останнього 232401,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №540044 від 01.04.2007 р.

Ухвалою суду від 26.02.2010 р. порушено провадження у справі № 1/111 та призначено розгляд на 22.03.2010р.

19.03.2010р. відповідача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду.

22.03.2010р. позивач в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 19.04.2010р.

19.04.2010р. представник відповідача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача частково заперечив.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків розгляду спору згідно ст.69 ГПК України.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 14.05.2010р. для проведення звірки розрахунків.

14.05.2010р. сторони пояснили, що між сторонами було проведено звірку розрахунків, проте наявна різниця між платежами у позивача та відповідача.

Сторони продовжили строк розгляду справи згідно ст.69ГПК України.

Суд відклав розгляд справи на 21.06.2010р. для проведення уточненої звірки розрахунків.

21.06.2010р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, та зобов’язався надати докази своєї незгоди.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 25.06.2010 на 11:50

25.06.2010р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав докази своєї незгоди.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів на 12.07.2010р.

12.07.2010р. судове засідання було перенесено на 19.07.2010р., у зв’язку з хворобою судді.

19.07.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відкласти розгляд справи, оскільки юрист відповідача знаходиться у відпустці.

Представники позивача проти відкладення розгляду заперечили.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем у справі надано всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2007р. № 540044.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА.

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов’язання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.04.2008 по 01.02.2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.02.2010 становить 184099,89 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 232401,20 грн. боргу, а саме: 184099,89 грн. –основного боргу, 40046,66 грн. – інфляційних втрат, 8254,65 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2324,01 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради (03040, м.Київ, вул. Деміївська 33, код ЄДРПОУ 26385316) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 184099 (сто вісімдесят чотири тисячі дев’яносто дев’ять) грн. 89 коп. –основного боргу, 40046 (сорок тисяч сорок шість) грн. 66 коп. –інфляційних втрат, 8254 (вісім тисяч двісті п’ятдесят чотири) грн. 65 коп. –3% річних, держмито в розмірі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири)грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 23.07.2010р.)