Рішення № 10601674, 19.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/14319.07.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Груп»

про розірвання договору оренди № 880/В від 20.08.09р. та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Малиш В.В. –пред. за довірен.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 20.08.09р. за № 880/В, укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Груп», а також про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 8.4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45 та передачу зазначеного приміщення по акту прийому –передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем договору оренди 880/В від 20.08.09р., внаслідок неналежного виконання останнім своїх грошових зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.10р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.10р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.10р. підтримав свою правову позицію.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.07.10 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.09 року між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та ТОВ «Голд Інвест Груп»був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 880/В, за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.07р., № 989 від 20.08.09р. зобов’язався передати, а відповідач – прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 8,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45.

Пунктом 9.1. договору строк його дії встановлено з 20.08.09р. до 20.08.11р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане нежиле приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.08.09р. (копія –у матеріалах справи).

Орендна плата та порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до п. 3.1 якого, за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної у м. Києві ради від 20.12.06р. № 101, або за результатами конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності. Сторони узгодили, що на момент укладання договору, орендна плата встановлюється у розмірі 15% від вартості майна та становить 335 грн. 07 коп. на місяць

Згідно з п. 3.2 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.8 договору, відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

З довідки КП «Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради про нарахування та надходження орендної плати за користування приміщенням згідно договору оренди № 880/В від 20.08.09р. вбачається, що за період з грудня 2009 року до квітня 2010р. від відповідача на рахунок позивача кошти за вищевказаним договором не перераховувались. Відповідач у судове засідання не з’явився та не спростував вказаних обставин.

Статтею 10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 284 ГК України до істотних умов договору оренди відносить: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендну плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з приписами ч.1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.8 договору сторони передбачили, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Листом № 4241/57 від 30.12.09р. позивач повідомив відповідача про неналежне виконання останнім договірних зобов’язань щодо сплати орендних платежів та запропонував останньому розглянути та прийняти пропозицію про розірвання договору оренди та звільнення нежилого приміщення.

Зазначений факт свідчить про застосування позивачем заходів врегулювання спору у досудовому порядку та виконання приписів ст. 188 ГК України.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини суду, не представив.

За таких обставин, суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати орендних платежів істотним порушенням договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 880/В від 20.08.09р. та підставою для його розірвання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що із розірванням договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 880/В від 20.08.09р., відповідач втратив статус орендаря, а отже, у нього відсутні підстави перебувати у приміщенні загальною площею 8,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, суд визнає вимоги про виселення відповідача з вказаного приміщення та повернення його позивачу по акту приймання – передачі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди нежилого приміщення від 20.08.09р. за № 880/В, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код 35756919) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Груп»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 15, код 34578959).

3.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Груп»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 15, код 34578959) з нежилого приміщення загальною площею 8,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, передавши зазначене приміщення по акту приймання –передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код 35756919).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Інвест Груп»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 15, код 34578959) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код 35756919) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 26.07.10р.