Ухвала суду № 106016209, 03.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 серпня 2022 рокум. Київ№ 640/11323/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду, у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"до1) Головного управління ДПС у Закарпатській області, 2) Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" (88005, Закарпатська обл., м. Ужгород, пр. Свободи, 52, код ЄДРПОУ 25392930) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області при складанні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" повторної для платника податку податкової вимоги від 12.02.2021 № 4729-13, рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2021 № 1/13-03,

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м. Києві при складанні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" повторної для платника податку податкової вимоги від 12.02.2021 № 4729-13, рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2021 № 1/13-03,

- скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2021 № 1/13-03 як безпідставне.

До суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спірна податкова вимога від 12.02.2021 № 4729-13 є відкликаною.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано скриншот з автоматизованої системи "Податковий блок", в якому зазначено, що податкова вимога від 12.02.2021 № 4729-13 має статус відкликаної з причин погашення податкового боргу, дата відкликання - 28.07.2021. Крім того, до клопотання додано службову записку від 26.08.2021 № 795/07-16-13-02-16, в якій Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Закарпатській області повідомляє відділу супроводження в судах податкових спорів, що податкова вимога від 12.02.2021 № 4729-13 відкликана 28.07.2021 відповідно до рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною заборгованості (інше) № 25/07-16-13/260/1450/19 від 26.07.2021.

Водночас, зазначене рішення керівника ОДПС не було додано клопотання, в той час як саме зазначене рішення є належним підтвердженням того, що права позивача було відновлено.

Також, суд звертає увагу Головного управління ДПС у Закарпатській області, що предметом оскарження адміністративної справи також є рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2021 № 1/13-03, а тому відповідачу також необхідно надати пояснення з питань чинності зазначеного рішення.

Керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною заборгованості (інше) № 25/07-16-13/260/1450/19 від 26.07.2021.

2. Зобов`язати відповідача-1, Головне управління ДПС у Закарпатській області, надати пояснення щодо чинності рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2021 № 1/13-03.

3. Витребувані документи та інформацію направити до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також направити копії зазначених документів на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов