Ухвала суду № 106014904, 31.08.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Справа № 480/5004/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ТОРГ 2020" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ТОРГ 2020".

Просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2022-01-21-003783-с від 19.07.2022; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.08.2022 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснення фінансування Управлінням освіти Конотопської міської ради Сумської області за процедурою закупівлі UA -2022-01-21-003783-с по укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ТОРГ" договору від 22.02.2020 № 50 про поставку продуктів харчування.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає за потрібне повернути його заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Відповідно до п. п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (744,30грн.).

Відтак, за подання заяви про забезпечення позову заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 744,30грн.

Однак, всупереч ч.4 ст.152 КАС України, заявником не надано суду документ про сплату судового збору за забезпечення позову у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Соп`яненко