Ухвала суду № 106011917, 22.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4978/22

провадження № 2/753/4760/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Тітової А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом адвоката Чучковської Анни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Чучковської А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного позову з цивільною справою № 753/7912/22, яка перебуває у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів з батька дитини.

Відповідач ОСОБА_3 , підтримала клопотання про об`єднання справ.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до змісту поданої представником відповідача позовної заяви вбачається, що прохальна частина позову містить вимоги які розглядаються у позовному проваджені, а певні вимоги стосуються наказного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 188 ЦПК Українине допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана представником відповідача позовна заява містить декілька вимог, підстави для об`єднання яких у одній заяві відсутні, тому відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання позовних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,171, 188,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Сацик Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2022 року.

Суддя С.В.Кулик