Постанова № 106011497, 01.09.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/393/22

Провадження № 3/506/369/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,якийнеодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, а саме: 07.10.2021 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.1 ст.130 КУпАП; 08.12.2021 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.1, 2 ст.130 КУпАП, 22.06.2022 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.130 КУпАП;

- за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

06.08.2022 року о 20 годині 00 хвилин, у провулку Базарний, смт Окни, Подільського району, водій ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест № 287, результат тестування 3,06 ‰.

За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099911 за ч.3 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі як пасажир, а за кермом була його мати. Раптово в автомобілі закінчилось пальне, мати пішла додому на вул. Горького в смт Окни за каністрою з бензином, а він лишився на пасажирському сидінні та вживав пиво. Через деякий час під`їхали працівники поліції та звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані сп"яніння та відвезли у відділення поліції, де він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим, з протоколом він категорично не згоден, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в суді, повідомив, що проживає по провулку Базарному в смт Окни, та на початку серпня 2022 року, точної дати не пам"ятає, приблизно ввечері, почув як біля його подвір`я проїхав автомобіль, зупинився, а приблизно через 1-2 хвилини почув розмови на підвищених тонах та вийшов на вулицю. На місці побачив, що працівники поліції стоять біля автомобіля, на котрому зазвичай їздить ОСОБА_1 , в автомобілі була вищевказана особа. Свідок також повідмив, що ніколи не бачив, щоб хтось, окрім ОСОБА_1 раніше керував цим автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в суді, пояснила, що точної дати події не пам`ятає, але це було приблизно 06.08.2022 року чи 07.08.2022 року в світлу пору доби. Вона йшла зі своїми двома доньками з парку по Базарному провулку в смт Окни по проїжджій частині, оскільки тротуару там немає. Біля них доволі швидко на автомобілі проїхав ОСОБА_1 , вони навіть відскочили на траву, так як злякалися, що він міг скоїти наїзд на неї та дітей. Через 1-2 хвилини, вона, пройшовши по провулку, побачили, що цей водій вже пеерсів на переднє пасажирське сидінні і біля нього стоять працівники поліції. Під час руху в автомобілі нікого, окрім ОСОБА_1 не було і коли транспортний засіб зупинився, ніхто з нього не виходив. Свідок також підтвердила, що це саме вона зображена на відео, яке переглядалося судом в ході розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.9.(а)Правил водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 , окрім показів свідків, допитаних у суді, також підтверджується результатом тестування від 06.08.2022 року за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №287, результат тесту 3,06 ‰, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також диском з відеозаписом, на якому також зафіксовані пояснення свідка ОСОБА_3 , одразу після вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП це дії вчинені особою, передбачені частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги відеофайл, долучений за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки він не місить доказів, які спростовують факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно санкції ст.130 ч.3 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року у справі 506/734/21 (провадження 3/506/591/21) підлягає накладенню стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення, суддею може бути застосована конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але уповноваженою посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідних доказів, що даний автомобіль є у приватній власності порушника, а тому підстав для застосування конфіскації вказаного транспортного засобу немає.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,котрий ніде не працює, його вік, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згіднодо ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накластина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 /судовий збір у сумі 496,20 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.