Вирок № 106010468, 30.08.2022, Миронівський районний суд Київської області

"30" серпня 2022 р. Єдиний унікальний № 371/609/21

Номер провадження № 1-кп/371/61/22

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/609/21

Провадження № 1-кп/371/61/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

за участі

прокурора Олефіренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ткаченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110220000445, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Обухівського (Миронівського) району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на кондитерській фабриці «Лагода» на посаді тістоміса, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого вироком Канівського районного суду Черської області від 01 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудженого згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим вироком Канівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково ухвалою Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від03червня 2020рокуна не відбутий строк 5 місяців 26 днів, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

На початку лютого 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 в с. Андріївка Обухівського (Миронівського) району Київської області помітив пророзшу рослину коноплі та усвідомлюючи, що ця рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту відламав і відірвав від вказаної рослини верхівку з листям та суцвіттям і сховав до кишені своєї куртки, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, на початку лютого 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу без мети збуту, переніс вказану верхівку з листям та суцвіттям рослини коноплі до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи всередині квартири за вище вказаною адресою, ОСОБА_1 , поклав верхівку з листям та суцвіттям коноплі на підвіконня у своїй кімнаті з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння.

В подальшому, у лютому 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи уквартирі,що завище вказаноюадресою,переконавшись,що рослинаконоплі,яку вінзберігає замісцем проживаннястала сухою,подрібнив верхівкурослини конопліз листямта суцвіттямі помістив до паперового згортку, який заховав у кімнаті в тумбі, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснив дії, направлені на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, продовживши його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

З метоювживання канабісушляхом куріння, ОСОБА_1 виготовив з двох пластикових пляшок різного діаметру пристрій для вживання наркотичного засобу, який в подальшому використовував для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння.

23 квітня 2021 року в період часу з 11 години 21 хвилина по 13 годину 33 хвилини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року ЄУН 371/371/21 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/19438-НЗПРАП від 28 квітня 2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 5,63 г.

Канабіс, згідно «Таблиці І» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затвердженої Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Згідно «Таблиці № 1» Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, маса канабісу у невеликих розмірах становить до 5,0 г.

Таким чином, ОСОБА_1 в лютому 2021 року незаконно, без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальна маса якого складає 5,63 г., що згідно «Таблиці № 1» Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 перевищує невеликіий розміри, а отже не є адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 44 КУпАП.

Окрім цього встановлено, що на початку березня у ОСОБА_1 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, на початку березня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 для того щоб зростити коноплі знайшов оголошення на одному із сайтів в мережі інтернет, на якому саме в ході досудового розслідування не встановлено, про продаж насіння рослин конопель та замовив собі ці насіння конопель сорту «АК-47» та «Біла вдова», заплативши за вище вказане насіння 1121 гривню. Через три-чотири дні у відділенні Нової Пошти № 1, що за адресою: вул. Захарченка 56 м. Миронівка Київської області ОСОБА_1 отримав придбане насіння конопель.

Далі в середині березня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено для реалізації свого злочинного умислу, з метою вирощення рослин конопель ОСОБА_1 придбав в магазині «Шедо» тринадцять одноразових пластикових стаканчиків. Далі цього ж дня в себе на присадибній ділянці, що в с. Центральне Обухівського (Миронівського) району Київської області він набрав в пластикові стаканчики та пластикову коробку від «Мак кави» землі. Після чого переніс чотирнадцять ємностей із землею до квартири АДРЕСА_2 , де висадив 16 насінин рослини коноплі.

Вказані ємності з насінням конопель він розмістив на підвіконні квартири в якій проживає. Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконний посів насіння конопель у кількості 16 штук.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з середини березня по 23 квітня 2021 року власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював їх для подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 16 рослин.

23 квітня 2021 року в період часу з 11 години 21 хвилина по 13 годину 33 хвилини працівниками відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року ЄУН 371/371/21 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , в ході обшуку якої було виявлено та вилучено ростучі рослини коноплі в кількості 16 штук, які згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-21/19425-НЗПРАП від 13 травня 2021 року, відносяться до рослин, роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно «Таблиці І», «Списоку № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770, є рослинами, що містять психотропні речовини, віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 з середини березня по 23 квітня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 посіяв 16 рослин коноплі, яка у відповідності до «Таблиці І», «Списоку № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770, є рослинами, що містять психотропні речовини, віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Не оспорював факту придбання, виготовлення та зберігання в лютому 2021 року рослин коноплі і її масу, та подальшого посіву і вирощування в себе в квартирі 16 рослин коноплі, які були призначені для власного вживання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні в с. Цетральне Обухівського (Миронівського) району Київської області, в період часу лютий-квітень 2021 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів (коноплі в перерахункуна висушенуречовину загальною масою 5,63 г.) без мети збуту, а також злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексуУкраїни,а саме: незаконний посів та вирощування конопель (16 рослин) особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно копії паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 69).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зареєстрованого Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70).

Згідно довідки про звільнення серії ЦМРУ №14760, ОСОБА_1 , відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 16 листопада 2016 року по 11 червня 2020 року, звідки звільнений з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, згідно ст. 81 Кримінального кодексу України, умовно-достроково на 5 місяців 26 днів (а.с. 71).

Відповідно до вимоги про судимість від 06 квітня 2021 року № 1392/109/1602/02-21 ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 72-73).

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_1 за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно визначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі (а.с. 74-75).

Відповідно до характеристики виданої Центральненським старостинським округом №1 від 07 квітня 2021 року № 02-43/16, на ОСОБА_1 , який за останній час свого проживання на території Центральненського старостинського округу № 1 проявив себе з задовільної сторони (а.с. 76).

Згідно довідки Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради Київської області від 07 квітня 2021 року № 02-42/189, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради (а.с. 77).

Відповідно довідки Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради Київської області від 07 квітня 2021 року № 02-42/190, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78).

Згідно довідки Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради Київської області від 07 квітня 2021 року № 02-42/191, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з батьком ОСОБА_2 (а.с. 79).

Згідно з довідками психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 80).

Відповідно до досудової доповіді Миронівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 15 червня 2022 року, оган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становить небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 55-58).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. 67 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнання вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень маючи при цьому не зняту та не погашену судимість за вироком Канівського районного суду Черської області від 01 лютого 2017 року рецидивом кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дві обставини, що пом`якшує та однуобставину, що обтяжує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність постійного місця роботи, а також висновку органу пробації, за яким виконання покарання у громаді всетаки можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, із звільненням його від реального відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Такий вид покарання як штраф змусить ОСОБА_1 відчути негативні матеріальні наслідки своїх дій, зокрема бажання вживання наркотичних засобів, а покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування на трирічний іспитовий строк, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, надасть йому можливість довести відсутність необхідності ізоляції від суспільства, оскільки в інакшому випадку це покарання всетаки буде звернуто до виконання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 2010 гривень 42 копійки.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

- за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 3 (три) роки.

3. Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_1 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) вартості проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/19438-НЗПРАП від 28 квітня 2021 року.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , 1029,72 грн. (одну тисячу двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) вартості проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/19425-НЗПРАП від 13 травня 2021 року.

6. Речові докази, а саме коноплю знищити.

7. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати захиснику.

8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук