Рішення № 10601035, 27.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.10 р. Справа № 14/139

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,

ЄДРПОУ 03337007, м.Горлівка

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Горлівка

про стягнення 20168 грн. 75 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Удачина Е.А.-нач. юр. служ.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 20168,75 грн., у тому числі основний борг в сумі 11972,94 грн., пеня в сумі 8076,27 грн., інфляція в сумі 53,18 грн. та три проценти річних в сумі 66,36 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2212 від 12.04.2007р. про постачання теплової енергії, акти на включення/відключення опалення, платіжні вимоги-доручення, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 31.05.2010р., 02.07.2010р., 22.07.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

12.04.2007р. між сторонами був підписаний договір №2212 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: вул.Красношапки, 42, загальною площею 86,3 кв.м., а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

За умовами вказаного договору позивачем за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 11972,94 грн.

Факт постачання позивачем теплової енергії відповідачу підтверджується актом на включення опалення від 23.10.2009р. та актом на відключення опалення від 15.04.2010р., копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.5.3, 5.4 договору №2212 від 12.04.2007р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює до початку розрахункового місяця, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем, протягом 7 банквіських днів з момету її отримання. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено платіжні вимоги-доручення від 24.11.2009р., 26.11.2009р., 24.12.2009р., 01.02.2010р., 03.03.2010р. та 21.04.2010р.

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданими до матеріалів справи реєстрами сум предявлених у платіжних вимогах від 17.02.2010р., 08.04.2010р., 26.04.2010р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 11972,94 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 28.02.2010р. по 20.05.2010р. нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 66,36 грн. та інфляцію в сумі 53,18 грн. за період з березня по квітень 2010р.

Згідно п.8.2 договору №2212 від 12.04.2007р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8076,27 грн. за період з 28.02.2010р. по 20.05.2010р.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В п.8.2 договору №2212 від 12.04.2007р. сторони визначили, що за несвоєчасну сплату теплової енергії відповідачу нараховується пеня у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочки, проте, не більше 100% загальної суми боргу.

Одночасно, згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Приписами ст.1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки визначений як договором, так і вищевказаним законом.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних, інфляції та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 20168,75 грн., у тому числі основний борг в сумі 11972,94 грн., інфляція в сумі 53,18 грн., три проценти річних в сумі 66,36 грн. та пеня в сумі 8076,27 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 20168 грн. 75 коп., у тому числі основний борг в сумі 11972 грн. 94 коп., пеня в сумі 8076 грн. 27 коп., інфляція в сумі 53 грн. 18 коп. та три проценти річних в сумі 66 грн. 36 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка основний борг в сумі 11972 грн. 94 коп., пеню в сумі 8076 грн. 27 коп., інфляцію в сумі 53 грн. 18 коп. та три проценти річних в сумі 66 грн. 36 коп., всього заборгованість в сумі 20168 грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 201 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 27.07.2010р.

Суддя