Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №681/800/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2022 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали,які надійшливід відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1ст.130КУпАП,
в с т а н о в и л а:
20 серпня 2022 року о 19 год. 38 хв. в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом марки «Spark SP 125 C 2CD» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності свідків.
Крім того, 22 серпня 2022 року о 15 год. 10 хв. в м. Полонне по вулиці Героїв Майдану,17, ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом марки «Spark SP 125 C 2CD» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.
Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:
-протоколів проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№167201 від20 серпня 2022року та ААБ №167217 від 22.08.2022 року,відповідно дояких ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом марки «Spark SP 125 C 2CD» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився;
- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 від 20.08.2022 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Забужко М.В. від 22.08.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (а.с.2,2);
- безперервного відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на якому відображено як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі 20 та 22 серпня 2022 р.
За даними довідок ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним значиться посвідчення водія НОМЕР_1 з 09.01.2019 року по 09.01.2021 року виданого ТСЦ0744.
Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленнямправа керуватитранспортними засобамина строкодин рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.А.Горгулько
Судове рішення № 106009275, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 01.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/800/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: