Ухвала суду № 106008210, 01.09.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6362/22

Провадження №1-кс/463/4800/22

У Х В А Л А

про арешт майна

01 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140120000009 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на земельну ділянку з наступним кадастровим номером: 4624587800:02:000:0381, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності не належить жодній фізичній та юридичній особі шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики у тому числі вчинення будь-яких реєстраційних дій. У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення майна, на яке необхідно накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу просить розглянути дане клопотання без участі особи, у володінні якої воно знаходиться. Виконання ухвали просить покласти на слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022140120000009 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, нагляд за здійсненням якого у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами Львівської обласної прокуратури. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП «Славське лісове господарство» за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Славської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем неправомірно вивели земельну ділянку площею 0,35 га з кадастровим номером 4624587800:02:000:0381 з земель державного лісового фонду, яка перебуває на території Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство» та у подальшому надали її у власність дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Слідчий вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 4624587800:02:000:0381 на праві власності ще не належить жодній фізичній чи юридичній особі та 1 вересня 2022 року постановою слідчого таку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначає, що приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування арешту вказане майно у вигляді земельної ділянки може бути відчужене, приховане, спотворене та витрачене, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, подане клопотання просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав разом з клопотанням заяву про розгляд такого без участі, згідно з якою подане клопотання підтримує.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140120000009 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 3-4), за фактом незаконного передання службовими особами ДП «Славське лісове господарство» за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Славської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 4624587800:02:000:0381 у власність ОСОБА_6 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №305965110 від 27 липня 2022 року вбачається, що у вказаних реєстрах відсутня інформація про земельну ділянку з кадастровим номером: 4624587800:02:000:0381 (а.с. 74).

Водночас, до матеріалів клопотання долучено копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами с. Тухня на території Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, виготовлений ТОВ «Геоарх Проект» у 2021 році (а.с. 1474), з яких вбачається, що такі стосуються саме вказаної вище земельної ділянки.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 1 вересня 2022 року земельну ділянку з кадастровим номером 4624587800:02:000:0381 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62022140120000009 від 13 липня 2022 року (а.с. 75-76).

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказами, оскільки таке є об`єктом кримінально протиправних дій, досудове розслідування яких здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другогослідчого відділу(здислокацією ум.Львові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, в тому числі зміни характеристики та вчинення будь-яких реєстраційних дій, на земельну ділянку з кадастровим номером: 4624587800:02:000:0381, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно жодній фізичній та юридичній особі на праві приватної власності не належить.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1