Ухвала суду № 106007570, 31.08.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року справа № 927/281/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участі секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua в інтересах держави

в особі позивача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, вул. Шевченка, 50, смт. Михайло-Коцюбинське, 15552, e-mail: mksrchrukr@ukr.net

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро", вул. Реміснича, 28, оф. 306, м. Чернігів, 14000

адреса електронної пошти: не відома

про стягнення шкоди у сумі 1424786, 76 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" про стягнення шкоди у сумі 1424786,76 грн., що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки природно-заповідного фонду; зобов`язання відповідача звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером 7425581300:04:000:4036 площею 9,6120 га, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та повернути її у володіння та користування держави з приведенням у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначає про порушення відповідачем вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером 7425581300:04:000:4036 в межах гідрологічного заказника місцевого значення "Ведильцівський" на території Михайло-Коцюбинської селищної ради та самовільним зайняттям відповідачем частини земельної ділянки природно-заповідного фонду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2022 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/281/22, підготовче засідання призначено на 30.06.2022.

Підготовче засідання було відкладено на 26.07.2022, 12:50, про що сторін повідомлено ухвалою від 30.06.2022.

01.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника№02-13/7646 від 09.06.2022, у якому зазначено про те, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 20.07.2022, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Акти обстеження земельної ділянки №487-ДК/274АО/10//01/-21 від 06.09.2021 та №487-ДК/481/АП/09/01/-21 від 06.09.2021 складені без залучення представників відповідача, третьої особи або незаінтересованих осіб, відсутні докази їх направлення (вручення) як відповідачеві, так третій особі, а тому не можуть свідчити про факт вчинення виявлених порушень під час перевірки дотримання вимог земельного саме відповідачем; відсутні докази надсилання припису головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №487-ДК/0081Пр/03//01/-21 від 13.09.2021 на адресу Завертанного О.П. , а також вказав про те, що припис винесено не посадовій особі (директору) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро», а громадянину; відповідачем зазначено про те, що прокурором та позивачем не надано суду жодного доказу, що спірна земельна ділянки повністю або частково використовувалася відповідачем або була самовільно зайнятою відповідачем та необхідність її повернути у володіння Держави; розрахунок розміру шкоди не підтверджений належними і допустимими доказами, не підтверджує протиправність діяння відповідачем; з наданих до матеріалів справи доказів неможливо встановити чи входить частина земельної ділянки площею 9,6120 га до складу земельної ділянки 7425581300:04:000:4036 площею 39,6685 га.; вказано про те, що прокурором під час пред?явления позову порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.07.2022, у зв?язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, підготовче засідання призначено на 09.08.2022, 14:00.

У судове засідання 09.08.2022 прибули представника відповідача та прокуратури.

Представник відповідача до участі у судовому засіданні 09.08.2022 не допущена не була, у зв?язку з відсутністю доказів у підтвердження наявності статусу адвоката.

20.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника №02-13/863 від 11.07.2022, у якому зазначено про те, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

08.08.2022 від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив №55-13220-22 від 05.08.2022, у якій прокурор вказав про те, що обставини, викладені у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими, не спростовують обставин і доказів, яким підтверджено правомірність вимог прокурора за даним позовом.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.08.2022, 11:50.

У підготовче засідання 31.08.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 10.08.2022, у яких відповідачем вказано про те, що доводи прокурора, викладені у відповіді на відзив носять формальний характер без посилань на норми права та судову практику, а тому вважає, що прокурор не спростував жодного доводу відповідача.

Від прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №4357вих22 від 29.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/281/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022, 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2. Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2022.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Демидова