Ухвала суду № 106007529, 01.09.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2239/22 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Алекс Промбуд, м. Чернівці

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 117810,00 грн

представники сторін:

від позивача Карпюк Ю.М., ордер №1045920 від 14.07.2022

від відповідача Фуркал С.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Алекс Промбуд звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором №305 від 30.06.2020 в сумі 117810,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14.07.2022.

Ухвалою від 14.07.2022 відкладено розгляд справи на 02.08.2022, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 22.07.2022, а позивачу продовжено строк для подання відповіді на відзив до 29.07.2022.

Ухвалою від 02.08.2022 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 02.08.2022 та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.08.2022, оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2022.

Ухвалою від 17.08.2022 відкладено розгляд справи на 01.09.2022.

23.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що після звернення з позовом до суду відповідач сплатив заборгованість, відтак між сторонами відсутній предмет позову. Також позивач просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

У судовому засіданні 01.09.2022 представник позивача просив задовольнити клопотання про закриття провадження, представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення №502 від 25.07.2022 на суму 117810,00 грн.

З доданої до клопотання про закриття провадження у справі виписки з рахунку позивача від 23.08.2022 та наданого відповідачем платіжного доручення №502 від 25.07.2022 вбачається, що відповідач сплатив на рахунок позивача заборгованість в сумі 117810,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість, предмет спору відсутній, провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що при подані позову позивачем було сплачено 2481,00 грн судового збору згідно квитанції №52 від 16.06.2022.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту заяви позивача про закриття провадження у справі вбачається, що позивач просить суд вирішити також питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмету спору, судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., що був сплачений згідно квитанції №52 від 16.06.2022 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути приватному підприємству Алекс Промбуд з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно квитанції №52 від 16.06.2022.

Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом приватного підприємства Алекс Промбуд до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 117810,00 грн закрити за відсутністю предмета спору.

2. Повернути приватному підприємству Алекс Промбуд (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 200-Б, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 39737643) з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору сплаченого згідно квитанції №52 від 16.06.2022.

3.Оригінал квитанції №52 від 16.06.2022 залишається в матеріалах справи №926/2239/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.09.2022.

Суддя В.В.Дутка