Ухвала суду № 106007270, 31.08.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2022м. СумиСправа № 920/98/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/98/22:

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул.

Герасима Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі

позивачів: 1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м.

Харків, пл. Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов.),

2) Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ,

Шевченківський район, просп. Перемоги, буд. 10), 3) Сумського

національного аграрного університету (40000, м. Суми, вул. Герасима

Кондратьєва, буд. 160)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»

(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311),

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1127983 грн 95 коп.,

представники учасників справи:

прокурор Луцик О.О.;

від позивачів 1) не з`явився;

2) не з`явився;

3) Ворфоломеєва Н.П.;

від відповідача не з`явився;

31.01.2022 до суду надійшла позовна заява від 28.01.20211 № 51-866вих-22 (вх. № 340 від 31.01.2022), відповідно до якої Керівник Окружної прокуратури міста Суми просить суд: визнати недійсними додаткові угоди до договору поставки природного газу № 30-6 від 30.06.2020: № 4 від 31.08.2020, № 6 від 15.09.2020, № 7 від 16.09.2020, № 8 від 28.09.2020, № 9 від 07.10.2020, № 11 від 19.10.2020, № 12 від 21.10.2020, № 13 від 27.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 03.11.2020, № 16 від 16.11.2020; стягнути з ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Сумського національного аграрного університету надмірно сплачені кошти в сумі 1127983 грн 95 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/98/22 призначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою від 03.02.2022 суддя Джепа Ю.А. заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/98/22, передала позовну заяву (вх. № 340 від 31.01.2022) на авто розподіл для визначення складу суду (судді) у порядку, встановленому ст. 32 та ст. 40 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/98/22 призначено суддю Жерьобкіну Є.А.

Ухвалою від 04.02.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/98/22; призначив підготовче засідання на 14.03.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

14.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

25.04.2022 другий позивач подав до суду пояснення (вх. № 1490 від 25.04.2022), в яких підтримує вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов, справу № 920/98/22 розглядати без присутності представника Міністерства освіти і науки України. У поданих поясненнях другий позивач зазначає, що відповідач запропонував найнижчу ціну на природний газ серед інших учасників аукціону 2419 грн 08 коп. з ПДВ за 1 тис. куб.м. газу. Підписанням договору № 30-6 від 30.06.2020 відповідач погодився з його умовами, в тому числі щодо ціни товару, проте, в подальшому саме відповідач ініціював підписання додаткових угод до договору та збільшення вартості за одиницю газу. Внаслідок укладення додаткових угод, ціну за 1 куб.м. газу збільшено з 2015,90 грн без ПДВ до 5719,90 грн без ПДВ. В той же час, на момент подання тендерної пропозиції відповідачу було відомо про розмір середньозважених цін на ринку природного газу у червні 2020 року, ціна газу по всіх умовах оплати становила 3692 грн 34 коп. з ПДВ, ціна на умовах після оплати 4582 грн 35 коп. з ПДВ. Крім того, коливання ринкової ціни на природний газ станом на дату зміни (підписання оспорюваних угод) не було документально підтверджено, що вказує на порушення при укладенні додаткових угод вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

26.04.2022 другий позивач подав до суду пояснення (вх. № 1535 від 26.04.2022), в яких повідомив, що Положенням про Міністерство освіти і науки України визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Органом, на який покладено обов`язок здійснення контролю та перевірки державних закупівель є Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України, який відповідно до положень реалізує повноваження Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей. Міністерство освіти і науки України не вживало заходи позовного характеру, оскільки не є стороною договору про закупівлю, як наслідок, стороною цивільно-правових відносин.

Ухвалою від 04.05.2022, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 01.06.2022, 10:15.

27.05.2022 третій позивач подав до суду пояснення № 722 від 27.05.2022 (вх. № 1941 від 27.05.2022), в яких підтримує вимоги прокурора та просить суд задовольнити позовні вимоги. В поданих поясненнях третій позивач повідомив суд, що з 2020 року зауважень щодо укладення договору постачання природного газу № 30- 6 від 30.06.2020 між Сумським національним аграрним університетом та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та додаткових угод до нього від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Міністерстваекономіки та Антимонопольного комітету України не надходило.

У судовому засіданні 01.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора та представника третього позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.07.2022, 11:30; повідомлення першого, другого позивачів та відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

04.07.2022 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 1396 від 04.07.2022), в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про передачу матеріалів справи за належною підсудністю та доданих документів, оскільки не погоджується з територіальною підсудністю, обраною прокурором та заперечує проти позовних вимог.

У судовому засіданні 04.07.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора та представника третього позивача, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України оголошення перерви в судовому засіданні до 10.08.2022, 11:30; повідомлення першого, другого позивачів та відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

09.08.2022 третій позивач подав до суду лист № 1202 від 08.08.2022 (вх. № 3464 від 09.08.2022), в якому просить суд провести судове засідання 10.08.2022 без участі представника Сумського національного аграрного університету.

09.08.2022 третій позивач подав до суду лист № 1203 від 08.08.2022 (вх. № 3465 від 09.08.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника Сумського національного аграрного університету в порядку самопредставництва.

10.08.2022 прокурор подав до суду заяву № 51-3895вих-22 від 10.08.2022, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» станом на 21.07.2022.

10.08.2022 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 3487 від 10.08.2022), в якому зазначає, що матеріали позовної заяви на адресу ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» не надходили, у відповідача відсутня можливість належним чином обґрунтувати свої заперечення та доводи. Крім того, відповідач зазначає про відсутність інформації про причини розгляду справи саме Господарським судом Сумської області, тоді, як ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311.

Ухвалою від 10.08.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 31.08.2022, 10:30; запропонував прокурору подати пояснення щодо обґрунтування правової позиції стосовно клопотання відповідача (вх. № 3487 від 10.08.2022).

29.08.2022 прокурор подав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви № 51-4311вих-22 від 29.08.2022 (вх. № 3912 від 29.08.2022), в яких вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки прокурором в якості доказів направлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів надані описи вкладення до листа із оголошеною цінністю, накладні та службові чеки від 31.01.2022. Щодо клопотання відповідача в частині недотримання правил підсудності, прокурор зазначив, що місцем виконання договору замовником визначено Сумський національний аграрний університет, що знаходиться за адресою: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, тому позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності до Господарського суду Сумської області.

30.08.2022 перший позивач подав до суду заяву (вх. № 3947 від 30.08.2022), в якій зазначає, що заходи державного фінансового контролю в Сумському національному аграрному університеті, під час яких досліджувалось питання дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель управлінням не проводились, у зв`язку з чим Північно-східний офіс Держаудитслужби не може бути стороною у справі № 920/98/22 та надати будь-які пояснення по суті позову, оскільки не є належною стороною по даній справі та просить суд виключити Північно-східний офіс Держаудитслужби з переліку позивачів у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 26.09.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.08.2022.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна