Ухвала суду № 106006711, 01.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/266/22

За клопотанням Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд 91, код ЄДРПОУ 39848510)

та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії; місцезнаходження зареєстрованого офісу: 1 Стрейтс Перейд, Брістоль, Сполучене Королівство, BS16 2 LA, номер компанії в реєстрі юридичних осіб: 9877797, дата реєстрації у Реєстраційній Палаті м. Кардіфф: 18.11.2015)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства

та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

та ОСОБА_1

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства

Суддя Т.П. Карпечкін

за участю представників:

від позивача: Москаленко А.С.(ордер АА № 1228627 від 15.08.2022 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 (заявника): Слободяник О.П.(ордер АІ № 1229629 від 04.05.2022 року);

від позивача за зустрічним позовом: Слободяник О.П.(ордер АІ № 1229629 від 04.05.2022 року);

від відповідача 1 за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача 2 за зустрічним позовом: Москаленко А.С.(ордер АА № 1228627 від 15.08.2022 року);

від третіх осіб за зустрічним позовом: не з`явились.

обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/266/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» та ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства, за участю ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 за первісним та позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. 07.07.2022 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/266/22, а саме: заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, технічному адміністратору, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно:

- внесення змін, що пов`язані зі зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- змін, що стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91);

- зміни розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91), в тому числі внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, з правом підпису всіх необхідних документів (заяв, анкет, реєстраційних карток, банківських карток тощо) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/266/22.

До канцелярії суду від Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) надійшло клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 року у справі № 911/266/21.

У зв`язку з відпусткою судді Черногуза А.Ф., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року, клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2022 року клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 прийнято суддею та призначено до розгляду на 17.08.2022 року.

В судовому засіданні 17.08.2022 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 відкладався на 22.08.2022 року.

В судовому засіданні 22.08.2022 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 відкладався на 01.09.2022 року.

До канцелярії суду від Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) надійшла заява № 2908/1 від 29.08.2022 року про доповнення Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якою заявник фактично доповнив клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 з врахуванням нових обставин, які виникли під час розгляду відповідного клопотання. Зокрема, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 911/266/22, крім вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 року, також і які вжиті раніше ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 року, що залишена в силі за наслідками касаційного перегляду згідно з постановою Верховного Суду від 17.08.2022 року у справі № 911/266/22. Заявник зазначає, що відповідні ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2022 року та від 26.01.2022 року свідчать про подвійне вжиття аналогічних заходів забезпечення позову у справі № 911/266/21 з одних і тих же підстав, відповідно і підстави для їх скасування є аналогічними.

В судовому засіданні 01.09.2022 року представником позивача подано заяву від 01.09.2022 року б/н про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 та заяви компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року у справі № 911/266/22.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява від 01.09.2022 року б/н про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 та заяви компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року у справі № 911/266/22 подана 01.09.2022 року безпосередньо на початку судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає клопотання.

Згідно з ч.ч. 7, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування підстав відводу судді Карпечкіна Т.П. від розгляду клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 та заяви компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року у справі № 911/266/22 позивач посилається на п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме порушення порядку визначення складу суду та наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Зокрема, позивач (скаржник) вважає, що заява Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року про доповнення Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якою заявник фактично доповнив клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22, є новим самостійним клопотанням і мала передаватись для окремого визначення складу суду через автоматизований розподіл, а оскільки головуючий суддя в основній справі № 911/266/22 Черногуз А.Ф. вже не перебуває у відпустці, така заява № 2908/1 від 29.08.2022 року мала бути передана раніше визначеному складу суду.

Також, позивач зазначає, що подання Компанією Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) заяви № 2908/1 від 29.08.2022 року про доповнення клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 є зловживанням процесуальними правами, на яке суддя не відреагував належним чином, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вбачається з обставин справи, заява Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року подана саме в якості доповнення до Клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22, ініційованого за Клопотанням Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року.

Таким чином, відповідна заява Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року не є самостійним клопотанням, оскільки на момент звернення заявника до суду за вирішенням питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 заявник не міг передбачити необхідності включення до своїх вимог питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих також ухвалою від 26.01.2022 року у тій же справі № 911/266/22, яка була скасована апеляційної інстанцією і відновлена згідно з постановою Верховного Суду лише 17.08.2022 року.

Враховуючи, що ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачає і регулює саме вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а не розгляд окремих заяв чи клопотань, подані заявником уточнення, викладені в заяві Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року, входять до меж розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22, ініційованого за Клопотанням Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року. Якби про існування чинної ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2022 року, якою вже були вжиті заходи забезпечення позову у справі № 911/266/22, аналогічні вжитим ухвалою від 07.07.2022 року, було відомо на момент звернення з Клопотанням Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року, відповідне питання могло бути включено до розгляду такого клопотання. Однак, оскільки на момент звернення Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) до суду за вирішенням питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 чинною була лише ухвала від 07.07.2022 року і чинність попередньої ухвали від 26.01.2022 року, яка містить аналогічні заходи забезпечення позову, було відновлено лише 17.08.2022 року, відповідне питання не було і не могло бути включено заявником в Клопотання Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року під час його подання до суду і відповідне Клопотання цілком правомірно уточнено у зв`язку зі зміною обставин під час вирішення питання.

Таким чином, відсутні підстави вважати заяву Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року самостійною, яка підлягає передачі судді окремо від розгляду Клопотання Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року.

Крім того, в межах ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачається вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у певній справі, а не скасування ухвал про вжиття заходів забезпечення позову, тому існування двох ухвал про вжиття у справі 911/266/22 ідентичних заходів забезпечення позову, підлягає вирішенню в сукупності. При цьому, окреме вирішення питань про скасування аналогічних заходів забезпечення позову за кожною з ухвал, призведе до повторного вирішення одного й того ж питання.

Матеріали справи свідчать, що визначення судді Карпечкіна Т.П. для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у справі 911/266/22, ініційованого за клопотанням Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року, відбулось у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у зв`язку з відпусткою судді Черногуза А.Ф. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року, клопотання № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П., тому розгляд пов`язаних з наведеним клопотанням Компінії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року заяв та інших питань має відбуватись в межах відповідного провадження у визначеному складі суду.

Щодо посилання позивача (скаржника) на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, суд зазначає, що передбачені законом дії сторони по захисту своїх прав та інтересів не можуть вважатись зловживанням правами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, доводи заявника (позивача) про відвід судді ґрунтуються на припущеннях та довільному тлумаченні заявником норм чинного господарського процесуального законодавства, тому з огляду на норму ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовують наявності достатніх підстав для відводу судді Карпечкіна Т.П. під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22.

З огляду на вищенаведене, заява представника позивача від 01.09.2022 року б/н про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 та заяви компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року у справі № 911/266/22 не обґрунтована, безпідставна і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача (Глиняного Леоніда Петровича) від 01.09.2022 року б/н про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду клопотання Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 1108/1 від 11.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/266/22 та заяви компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) № 2908/1 від 29.08.2022 року у справі № 911/266/22.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачені ч. 1 ст. 235 ГПК України, оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін