Ухвала суду № 106006676, 01.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2629/21

У справі за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Київської обласної державної адміністрації

до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Ясир Є.М.

позивача1: Стойнов О.С.

позивача2: Уляник Р.Б.

відповідача1: Кріль В.О.

відповідача2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (надалі позивач1) та Київської обласної державної адміністрації (надалі позивач2) до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (надалі відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (надалі відповідач2) прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2629/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.10.2021 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву № 01.2-10/3925 від 20.10.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.10.2021 року від позивача1 надійшли пояснення № 262616-17/7923-2021 від 22.10.2021 року. Від відповідача2 надійшли клопотання № 25/10/1-2 від 25.10.2021 року про залишення позову без розгляду, клопотання № 25/10/1-3 від 25.10.2021 року про зупинення провадження та заява № 22/10/1-1 від 22.10.2021 року про продовження процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.11.2021 року від прокуратури надійшли відповідь на клопотання про залишення позову без розгляду № 50/6-5050вих-21 від 10.11.2021 року та відповідь на відзив № 50/6-5051вих-21 від 10.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року зупинено провадження у справі № 911/2629/21 до набрання законної сили рішенням в пов`язаній з нею справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/18003/21, що має значення для справи. Зобов`язано сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/18003/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі № 911/2629/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 року апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року у справі № 911/2629/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року у справі № 911/2629/21 скасовано. Справу № 911/2629/21 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

16.06.2022 року матеріали справи № 911/2629/21 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 року призначено підготовче засідання на 18.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2629/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2022 року.

У судовому засіданні 01.09.2022 року представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримали, відповідач1 проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач2 у судове засідання 01.09.2022 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2022 року на 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити сторін в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик