Ухвала суду № 106006664, 01.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1026/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал»

про стягнення 590 000,00 грн.

Без виклику учасників судового процессу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» про стягнення 590 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» залишено без руху.

18.07.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 відкрито провадження у справі № 911/1026/22 та призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

15.05.2022 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення 544 918,00 грн. та визнання договору укладеним.

31.08.2022 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що не відповідають приписам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до Господарського суду Київської області, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано накладну від 15.08.2022, фіскальний чек б/н від 15.08.2022 та опис вкладення у цінний лист від 15.08.2022.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист від 15.08.2022, відповідачу було надіслано: « 21. Копія зустрічної позовної заяви з додатками на 8 арк.».

Разом із тим, в опису вкладення у цінний лист від 15.08.2022 не зазначено які саме додатки надіслані відповідачу, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до зустрічної позовної заяви документи.

З огляду на викладене, надані позивачем накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення на адресу відповідача, поданої до суду зустрічної позовної заяви із всіма доданими до неї документами.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення 544 918,00 грн. та визнання договору укладеним без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, 180, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення 544 918,00 грн. та визнання договору укладеним.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр буд капітал» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду всіх документів, долучених до зустрічної позовної заяви в копіях, завірених належним чином; докази направлення відповідачу за зустрічним позовом;

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.В. Сокуренко