Ухвала суду № 106006649, 31.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/759/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 5) в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, код 37472282)

Димерської селищної ради (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вулиця Соборна, буд. 19, код 04359488)

до

фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 471356,44 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/759/22 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Димерської селищної ради до фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича про стягнення 471356,44 гривень.

Ухвалою суду від 27.07.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 31.08.2022.

На адресу суду 28.07.2022 від Вишгородської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення.

01.08.2022 до канцелярії суду від представника позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

08.08.2022 на адресу суду надійшов лист Вишгородської окружної прокуратури, в якому прокурор повідомляє суду, про те, що ним не був отриманий відзив на позовну заяву.

22.08.2022 до суду від Вишгородської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 31.08.2022 з`явився прокурор та представники позивача-1 і відповідача. Представники позивача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що неявка представників позивача-2 та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вищезгаданого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/759/22 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2022 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 01.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник