Ухвала суду № 106006446, 31.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/5855/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769)

про стягнення 86 943, 48 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування 86 943, 48 грн за полісом № ЕР/205820359.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки, відсутній предмет спору. Також відповідач просив повернути із доходу державного бюджету на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи доказу, суд вказує наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує наступне.

Спір у справі виник у зв`язку з нездійсненням відповідачем на користь позивача сплати суми страхового відшкодування в розмірі 82 943, 48 грн в межах ліміту відповідальності визначеного полісом ЕР/205820359.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вказує, що 09.08.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши дане клопотання судом встановлено, що 09.08.2022 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" було здійснено на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" оплату страхового шкодування в сумі 82 943, 48 грн згідно платіжного доручення № 15165 від 09.08.2022. Колію якого відповідачем долучено до поданого клопотання.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/5855/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору

Суд також зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак суд вказує, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", а саме, не здійснення оплати страхового відшкодування в сумі 82 943, 48 грн, що у свою чергу й послугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При тому суд зазначає, що ухвалою Господарського суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5855/22.

Відповідачем у свою чергу здійснено оплату страхового відшкодування 09.08.2022, тобто, вже після відкриття провадження у даній справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5855/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) про стягнення страхового відшкодування в сумі 86 943, 48 грн - закрити.

2. Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.08.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ