Ухвала суду № 106006441, 30.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/5789/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49000, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 5; ідентифікаційний код 21322127)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41; ідентифікаційний код 41190464)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" (03194, м. Київ, Бульвар Кольцова, будинок 14Л групи 301-302, приміщення 1; ідентифікаційний код 40203200)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" (03194, м. Київ, Бульвар Кольцова, будинок 14Л групи 301-302, приміщення 1; ідентифікаційний код 42229523)

про стягнення 1 443 645, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 443 645, 61 грн, з яких: 1 434 215, 15 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 9 430, 46 грн - прострочена заборгованість по процентам, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № 36121/ЮКР/0 від 23.12.2021 та відповідачів-2-5 за договорами поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/5789/22 на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, а також до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 та було зобов`язано відділи надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 .

05.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області надійшла відповідь щодо місця проживання ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, з огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Водночас, судом встановлено, що Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" у позовній заяві невірно зазначено місце проживання ОСОБА_2 , оскільки, згідно отриманої від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області надійшла відповіді вбачається, що вказана фізична особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів ОСОБА_2 в даному випадку на адресу: АДРЕСА_2 , а не на ту що надіслана позивачем - АДРЕСА_5 .

Таким чином, надані позивачем фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення в цінний лист не є належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням достовірної інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ;

- належних доказів відправки ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 08200, обл. Київська, м. Ірпінь, вул. Садова, будинок 86 А.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ