Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"17" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/337/22
За позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області
про визнання недійсними Додаткових угод № 5 від 05.11.2020 року, № 6 від 10.11.2020 року, № 7 від 30.11.2020 року, № 10 від 28.01.2021 року до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ЕВ887-334-20 від 27.01.2020 року та стягнення грошових коштів у розмірі 144 486 грн. 49 коп.,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
представники:
Прокуратури Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури
Позивача 1 не з`явився
Позивача 2 не з`явився
Відповідача Горбатова А.А., адвокат, довіреність
№ 007Др-132-1221 від 30.12.2021 року
СУТЬ СПОРУ: Хустською окружною прокуратурою, м. Хуст Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсними Додаткових угод № 5 від 05.11.2020 року, № 6 від 10.11.2020 року, № 7 від 30.11.2020 року, № 10 від 28.01.2021 року до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ЕВ887-334-20 від 27.01.2020 року та стягнення грошових коштів у розмірі 144 486 грн. 49 коп.
Позивач 1 Хустська районна рада Закарпатської області явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, натомість, на адресу суду надіслала лист № 01-24/156 від 25.07.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3853/22 від 27.07.2022 року), яким просить розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі. При цьому, письмово висловленої позиції щодо заявлених прокурором позовних вимог з нормативним обґрунтуванням суду не подала.
Позивач 2 Західний офіс Держаудитслужби явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив.
Разом з тим, станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача 2 за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДР, про розгляд справи у зв`язку з неможливістю відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.
Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання б/н від 17.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4239/22 від 17.08.2022 року), яким просить відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату у зв`язку із ненадходженням на адресу суду станом на 17.08.2022 року надісланого відповідачем заперечення на відповідь на відзив.
В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 11 жовтня 2022 р. на 14:30 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.
3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.
Судове рішення № 106006210, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 17.08.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/337/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: