Рішення № 10600585, 23.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. Справа № 14/163

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом: Комунального підприємства "Рогатин-Житловик"

( вул. Галицька, 52, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

до відповідача: ТзОВ "Фірма Хімекс"

(вул.Галицька, 104, м. Рогатин, 77000 )

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 77 484, 00 грн.

за зустрічним позовом: ТзОВ "Фірма Хімекс"

( вул.Галицька, 104, м. Рогатин, 77000)

до відповідача: Комунального підприємства "Рогатин-Житловик"

(вул. Галицька, 52, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

про -звільнення від сплати орендної плати по договору №4004 оренди комунального майна, а саме: крамницю "Овочі", що знаходиться в м.Рогатин пл.Роксолани №24, площею 107,1 кв.м з квітня 2009 року до моменту укладення Рогатинською міською радою договору купівлі-продажу зазначеної вище крамниці з ТзОВ "Фірма Хімекс" згідно експертної оцінки, на основі рішення господарського суду від 27.10.09;

-визнаня недійсним п.3.1 зазначеного вище договору;

-встановлення орендної плати в розмірі 1 752,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Гончар О.Б.- головний бухгалтер ( доручення № 49 від 15.03.10)

від відповідача: не з"явилися

встановив:

ухвалою голови господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.10 продовжено строк вирішення спору у даній справі до 29.05.10.

Ухвалою суду від 25.05.10 продовжено строк вирішення спору у справі за клопотанням сторін на 2 місяці (до 29.07.10).

В судових засіданнях 29.06.10 та 22.07.10 оголошувались перерви.

Відповідач в засідання суду не з"явився, проте надіслав суду клопотання (вх.№5341 від 05.07.10) про відкладення розгляду справи.

З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується подане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що відповідачем не обгрунтовано та документально не підтверджено підстави для відкладення розгляду справи, як цього вимагають припист ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві при цьому сказує на:

-укладення між сторонами договору оренди комунального майна від 10.07.08, згідно умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: крамницю "Овочі", що знаходиться на першому поверсі будинку під №24 по пл.Роксолани в м.Рогатині, площею 107,1 кв.м, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Рогатин-Житловик";

-п.п.3.1,3.2 договору, відповідно до котрих встановлено орендну плату у розмірі 11 000,00грн. (без ПДВ) враховуючи індекс інфляції;

-порушення відповідачем умов п.3.3 договору, в частині сплати орендної плати, внаслідок чого і виникла заборгованість у розмірі 77 484,00грн.;

-рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.09 у справі №3/76 за позовом КП "Рогатин-Житловик" до ТзОВ "Фірма Хімекс" про стягнення 32 826,85грн. заборгованості, відповідно до котрого позов задоволено;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов"язання.

Відповідач в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України подав зустрічну позовну заяву (вх.№5082 від 15.12.09) про звільнення від сплати орендної плати по договору №4004 оренди комунального майна, а саме: крамницю "Овочі", що знаходиться в м.Рогатин пл.Роксолани №24, площею 107,1 кв.м з квітня 2009 року до моменту укладення Рогатинською міською радою договору купівлі-продажу зазначеної вище крамниці з ТзОВ "Фірма Хімекс" згідно експертної оцінки, на основі рішення господарського суду від 27.10.09.

Ухвалою суду від 24.12.09 прийнято зустрічну позовну заяву ТзОВ "Фірми Хімекс" для спільного розгляду з первісним позовом та зупинено провадження у справі №14/163 до вирішення спору в апеляційній інстанції у справі №14/143 за позовом ТзОВ "Фірма Хімекс" до Рогатинської міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу крамниці "Овочі", що знаходиться в м.Рогатині, пл.Роксолани №24, площею 107,1 кв.м. з ТзОВ"Фірма Хімекс" згідно експертної оцінки.

Позивача подав заперечення на зустрічну позовну заяву № 222 від 22.12.09, в котрому зазначає, що заборгованість відповідача по первісному позову виникла до прийняття рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.09 у справі №14/143, вважає вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою суду від 30.03.10 провадження у справі поновлено в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву (вх. 2784 від 17.06.10), в котрій просить суд визнати недійсним п.3.1 спірного договору, встановити орендну плату в розмірі 2 400,66грн. в місяць з моменту укладення договору оренди з 10.07.08 та просить в задоволенні позову відмовити. Від відповідача поступила заява про уточнення позовних вимог (вх.5062 від 22.06.10), а саме: просить встановити плату за договором оренди в розмірі 1 752,75грн. в місяць, з моменту укладення договору оренди - 10.07.08.

Позивач надав суду лист (вх.№4997 від 21.06.10) та заперечення на зустрічну позовну заяву (вх. №. 5066 від від 22.06.10 та №5074 від 22.06.10 ), при цьому вказує на наступне:

-те, що орендар, ТзОВ "Фірма Хімекс", порушував договірні зобов"язання що стосуються сплати орендної плати. В підтвердження даного факту представив рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.09 у справі №3/76, відповідно до котрого з ТзОВ "Фірми Хімекс" стягнуто на користь КП "Рогатин-Житловик" 32 826,85грн. боргу по орендній платі;

-недійсність експертної оцінки від 30.06.09, оскільки вона не затверджена сесією міської ради;

-рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.09 у справі №14/143, яким зобов"язано Рогатинську міську раду укласти з ТзОВ "Фірмою Хімекс", договір купівлі-продажу крамниці "Овочі", що знаходиться в м.Рогатині, пл.Роксолани №24, площею 107,1 кв.м. згідно експертної оцінки, котре оскаржувалось в апеляційній та касаційній інстанціях;

-постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.10 у справі №14/143, якою рішення суду від 27.10.09 скасовано;

-постанову Вищого господарського суду України від 18.05.10 у справі №14/143, відповідно до якої постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.10 залишено без змін.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.10 та від 22.06.10 зобов’язано сторони провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи, обов’язок проведення покладено на відповідача, для чого повноважному представнику відповідача, з’явитись до позивача, при цьому зобов’язавши позивача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Акт звірки взаєморозрахунків надати в засідання суду. В разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов’язано сторони надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвал суду від 25.05.10 та від 22.06.10. Однак, представник відповідача в судові засідання не з"явивлявся, вимоги вказаних вище ухвал суду не виконав.

Представник позивача щодо зустрічного позову заперечує та надав суду акт звірки взаєморозрахунків та додаткові пояснення ( вх.№ 152 від 01.07.10), в яких зазначає що дану взаємозвірку розрахунків неможливо провести, оскільки відповідач ТзОВ "Фірма Хімекс" ухиляється від виконання вимог суду і не з"являється до позивача КП "Рогатин-Житловик", проте, акт звірки розрахунків позивачем підготовлений та те, що експертна оцінка, якою відповідач користується, як доказом у даній справі не затверджена сесією міської ради і не являється дійсною і виготовлена через рік після укладення договору.

Між сторонами 10.07.08 укладено договір оренди комунального майна. Даний договір 05.02.09 посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу

Дзерою Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №450

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: крамницю "Овочі", що знаходиться на першому поверсі будинку під №24 по пл.Роксолани в м.Рогатині, площею 107,1 кв.м, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Рогатин-Житловик". Підставою для укладення договору є протокол №1 аукціону по продажу права оренди від 19.10.07.

Строк дії договору з 10.07.08 по 10.07.13. (п.10.1 договору).

Пунктами 3.1,3.2 вказаного вище договору встановлено орендну плату у розмірі

11 000,00грн. (без ПДВ) враховуючи індекс інфляції.

Орендна плата перераховується на р/р орендодавця (позивача) щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем (п.3.3 договору).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.09 у справі №3/76 за позовом КП "Рогатин-Житловик" до ТзОВ "Фірма Хімекс" про стягнення 32 826,85грн. заборгованості - позов задоволено.

Однак, станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідач продовжував здійснювати господарську діяльність в орендованому приміщенні, проте орендної плати не вносив.

Станом на 10.11.09 заборгованість відповідачам перед позивачем по сплаті орендної плати становить 77 484,00грн.

Доказів погашення вказаного боргу відповідачем не подано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по первісному позову та відмовляє в задоволенні вимог по зустрічному позову і виходить з наступних підстав.

Приписами ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов"язків є договір.

Договір оренди комунального майна від 10.07.08 укладений в межах чинного законодавства є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Нормою ст.759 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Отже, відповідно до вищезгаданого договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: крамницю "Овочі", що знаходиться на першому поверсі будинку під №24 по пл.Роксолани в м.Рогатині, площею 107,1 кв.м, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Рогатин-Житловик".

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством ( ст. 286 Господарського кодексу України).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі становить 77 484,00грн.

Крім того, ст. 19 Законону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено порядок та розмір внесення орендної плати за користування об'єктом оренди, а саме: орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що право оренди на приміщення крамниці "Овочі" надано відповідачу, ТзОВ "Фірма Хімекс", як переможцю конкурсу.

Положеннями ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Приписами ст.284 Цивільного кодексу України передбачено істотні умови договору оренди: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршуюь становище орендаря.

Оскаржуваний договір підписаний обома сторонами, скріплений їх печатками та укладений без заперечень (зауважень) та/чи складання протоколу розбіжностей. Договір містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством..

Щодо посилання відповідача на висновок про вартість об"єкта оцінки від 30.06.09, суд не бере до уваги, оскільки він не затверджений сесією міської ради та договір оренди комунального майна укладений 10.07.08, тобто на рік раніше від висновку про вартість об"єкта оцінки.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявнісить правових підстав для задоволення первісного позову, оскільки вважає його обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, відповідно підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 77 484, 00 грн. правомірна і підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову, суд вважає що зустрічні позовні вимоги є необгрунтованими, не доведеними в судовому засіданні, не грунтуються на доказах, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,33,204,284,509,526,629,638,759 Цивільного кодексу України, ст.ст.180,193,286 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. По первісному позову - позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс", Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Галицька,104 (р/р26001301690669 в ПІБ м.Бурштин, МФО 336417, код 32121793) на користь Комунального підприємства "Рогатин-Житловик", Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Галицька,52 (р/р26000144591980 в філії ПРУ ВАТ банк "Фінанси і кредит", МФО 336235) 77 484,00грн. (сімдесять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 00коп.) заборгованості, 774,84грн. (сімсот сімдесят чотири гривні 84коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.)витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2.По зустрічному позову - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 27.07.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 27.07.10