Рішення № 106005687, 31.08.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/27/22

н\п 2/490/8/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: Товарна біржа «Сангай»

про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 , що був укладений 05.03.1998 р. на Товарній біржі «Сангай» за № 71 та зареєстрований 23.03.1998 р. за № 18509 в Миколаївському МБТІ. Позивач вказує, що йому стало відомо про недійсність біржової угоди і необхідність підтвердити її дійсність у судовому порядку, оскільки при оформленні ними договору купівлі-продажу не були виконані вимогист.227 ЦК України(1963р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.203 ЦК Українизміст правочину не може суперечитиЦивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1ст.220 ЦК Україниуразі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексу Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що був укладений 05.03.1998 р. на Товарній біржі «Сангай» за № 71 та зареєстрований 23.03.1998 р. за № 18509 в Миколаївському МБТІ, згідно якого позивач ОСОБА_1 , купила спірну квартиру у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вищевказана квартира АДРЕСА_1 належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 1995 року зареєстрованого МБТІ , реєстровий № 18509 від 05 червня 1996 року.

У відповідності до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за позивачем права власності на спірну квартиру в бюро технічної інвентаризації, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, та даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 220, ч.1,3,4 ст.203ЦК України, суд

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 71 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 05.03.1998 року на Товарній біржі «Сангай» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 23.03.1998 р. за № 18509 - визнати дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя