Ухвала суду № 106004997, 01.09.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/109/22

Номер провадження 2/142/205/22

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

01 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно. Позивач просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 1,5597 га, вартістю 42422,58 гривень на території Чорноминської сільської ради, Піщанського району, в даний час на території Піщанської селищної ради, Тульчинського району Вінницької області, державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 00212, кадастровий номер 0523283400:01002:0582. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну ділянку площею 1.5597 га, вартістю 42422,58 гривень на території Чорноминської сільської ради Піщанського району, державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 00212, кадастровий номер 0523283400:01002:0582. 6 лютого 2015 року ОСОБА_2 зробила на неї заповідальне розпорядження, яким заповіла їй вищезгадану земельну ділянку. Право власності на житловий будинок, який також вказаний в заповіті, оформляти не буде. Зазначає, що зверталась до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності на майно спадкодавця, але їй було відмовлено по причині пропуску терміну звернення про що, нотаріусом видано відповідну постанову. Вказує, що в інший спосіб оформити право власності на спадкове майно не може, тому звертається до суду з таким позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

26 квітня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 16 травня 2022 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні

Ухвалою судувід 16травня 2022року в підготовчомузасіданні вданій цивільнійсправі булооголошено перерву до 14години 00хвилин 30травня 2022року,витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію спадкової справизаведеної післясмерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області.

30 травня 2022 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом документів підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2022 року.

10 червня 2022 року, 24 червня 2022 року, 12 липня 2022 року підготовче засідання в даній цивільні справі було відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

03 серпня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 01 вересня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В підготовче засідання 01 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. не з`явились, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання 01 вересня 2022 року не направив, проте в матеріалах справи міститься заява селищного голови Крижанівського О., в якій він просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Зокрема в позовній заяві позивач зазначає, що являється спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2021 року слідує, що підставами для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 стали те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у встановлений законом шестимісячний строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України одержати свідоцтво про право на спадщину може тільки спадкоємець, який прийняв спадщину.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, до предмету доказування за даним позовом налажать і обставини прийняття чи неприйняття спадщини відповідно положень ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Піщанською селищною радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПіщанської селищноїради провизнання прававласності намайно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13годину 00хвилин 21вересня 2022року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: