Ухвала суду № 106004985, 31.08.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2764/20

Провадження №6/930/21/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т Н О В И В

23.08.2022 року представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дзюбанюк Олександр Сергійович звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 930/2764/20 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», мотивуючи її тим, що 12.03.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі № 930/2764/20 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК.

23.03.2022 року представником АТ КБ ПРИВАТБАНК подано до суду заяву про видачу про видачу виконавчих листів. У відповідь на заяву з суду отримано відповідь №01-28/53 від 06.04.2022 року в якій зазначено, що копію рішення суду та виконавчі листи направлено стягувачу за вихідним номером № 1512/2021 в АДРЕСА_1 .

Стягувач АТ КБ ПРИВАТБАНК не може підтвердити отримання документів - немає інформації про подальше знаходження виконавчих документів № 930/2764/20 та виходячи з вказаного вважають їх втраченим та такими, що потребують отримання дублікатів.

У зв`язку із вказаними обставинами, у АТ КБ ПРИВАТБАНК відсутня можливість повноцінно реалізувати права, надані рішенням суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 року позов Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ"Приватбанк"р/р№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 кредитну заборгованість за користування кредитом згідно договору б/н від 24.12.2013 року в сумі 8875 (вісім тисяч тисяч вісімсот сімдесят п`ять ) гривень 43 копійки, судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

04.06.2021 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від представника ПриватБанку за довіреністю Філоненко С.Ю. надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по вище зазначеній цивільні справі.

06.04.2022 року Немирівським районним судом Вінницької області було повідомлено представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що на адресу представника позивача ОСОБА_2 по даній справі в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надіслано копію рішення суду та виконавчі листи.

Як вбачається із довідки, виданої представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дзюбанюк О.С., заходи розшуку стягувачем виконавчого листа не призвели до позитивного результату, виконавчі листи № 930/2764/20 не знайдено та відповідно виконання в орган ДВС не пред`являлись. Строк встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчено.

Вище вказане рішення набрало законної сили 12.04.2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 12.04.2024 року, а отже заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, видача дубліката виконавчого листа судом можлива за одночасною сукупністю двох умов: 1) втрата відповідного виконавчого документа; 2) заява про видачу дубліката виконавчого документа подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений стягувачем, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, метою отримання дубліката виконавчого листа є забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Надати дублікати виконавчих документів № 930/2764/20 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П.Царапора