Ухвала суду № 106004561, 24.08.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кп/714/144/22

ЄУН : 714/1037/22

У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.прокурора Чевка А.Г.потерпілогоОСОБА_1 захисникаШородок Ю.М.обвинуваченогоОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022262020001854 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року визначено головуючого - суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемія С.М. та того ж дня передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 23.08.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, на розгляду у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурору підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, в якому викликати потерпілих, обвинуваченого та свідка, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування список яких буде поданий у наступному судовому засіданні.

Також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у максимальному розмірі, оскільки, на його думку, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення якого передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, які вчиненні під час військового стану. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати оскільки обвинувачений забезпечений паспортом для виїзду за кордон та паспортом громадянина Румунії, у зв`язку із чим може безперешкодно виїхати за кордон, а перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я органом досудового розслідування не отримано.

Потерпілий ОСОБА_1 погодився із думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду, водночас заявив, що наразі має претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та йогозахисник- адвокат Шородок Ю.М. проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Водночас заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат Шородок Ю.М. з посиланням на те, що ризики на які прокурор послався у своєму клопотанні відпали, закордонний паспорт для виїзду за кордон обвинувачений надав слідчому, сам обвинувачений шкоду потерпілим відшкодував.

Враховуючи обставини які передували вчинення обвинуваченим злочинів, його позитивну характеристику за місцем проживання, незадовільний стан здоров`я, адвокат просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, про що надав суду письмове клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання сторони обвинувачення і захисту, обговоривши їх у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32, 615 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою за письмовими клопотаннями прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021260000001854, клопотання прокурора вбачається, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 27 червня 2022 року, зміненою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 серпня 2022 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 198480 грн.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Участині 2 статті 177 КПК Українивизначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, його соціальні зв`язки та відсутність утриманців через що може вплинути на потерпілого та свідка, а також можливий його виїзд за межі держави, так як забезпечений паспортом громадянина Румунії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні та підтриманні під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідка, продовжити протиправну діяльність, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевказане, суд відхиляє клопотання адвоката Шородок Ю.М. щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою. Водночас слід зазначити, що адвокатом Шородок Ю.М. таке клопотання надано суду з порушенням положень ч. 2 ст. 201 КПК України, тобто останнє не було надано прокурору за три години до початку розгляду клопотання.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З оглядуна підозруяке пред`явлене ОСОБА_2 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , розмір спричинених матеріальних збитків які йому інкримінується та кількість викраденого, а також те, що він вчинив злочини під час воєнного стану, з урахуванням встановлених ризиків, суд, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний (обвинувачений), відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихч.4ст.185,ч.2ст.289КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» вересня 2022 року о «11» год. «00» хв., в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

-прокурора;

-потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-захисника Щородок Ю.М.

Доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що в м.Чернівці.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Доручити представнику органу з питань пробації Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відноснообвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. мешканця АДРЕСА_1 ), запобіжний захід на час судового розгляду у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк утримання під вартою обчислювати з 12 год. 00 хв. «24» серпня 2022 року до «22» жовтня 2022 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 ,такі обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Чернівецької окружної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: