Вирок № 106003928, 01.09.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/966/22

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої суддіБерелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за №12022046460000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця

Вінницької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по

мобілізації, в посаді редіотелефоніста лінійного

наглядача відділення управління взводу управління

командира 2 реактивної артилерійської батареї 27

реактивного артилерійського дивізіону військової частини

НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант запасу»,

освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно донаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 №2від 26лютого 2022року ОСОБА_1 зараховано досписків особовогоскладу військовоїчастини НОМЕР_1 та призначенона посаду редіотелефоніста лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 2 реактивної артилерійської батареї 27 реактивного артилерійського дивізіону.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, в жовтні місяці 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи умисноз метоюнезаконного придбаннянаркотичних засобів,перебуваючи улісосмузі,що розташованапоблизу с.Чаплі Самарськогорайону,Дніпропетровської області,більш точноїадреси підчас досудовогорозслідування невстановлено, знайшов кущі рослини коноплі, які вирішив зірвати для власного вжитку без мети збуту. Так, зірвавши вказані рослини коноплі, ОСОБА_1 , переніс їх додому за місцем мешкання, висушив та подрібнив вказані рослини, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс», який пересипав до чотирьох поліетиленових пакетів, чотирьох пластикових ємностей та паперового згортку та почав зберігати за місцем мешкання, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Після чого, 23.06.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за місцем мешкання, взяв із собою чотири поліетиленових пакети із наркотичною речовиною «канабіс», чотири пластикових ємності із наркотичною речовиною «канабіс» та паперовий згорток із наркотичною речовиною «канабіс», поклав їх до поліетиленового пакету та попрямував на маршрутному таксі у м. Кривий Ріг у своїх справах.

Того ж дня, тобто 23.06.2022, повертаючись з Кривого Рогу у м. Дніпро на автобусі із сполученням Кривий Ріг-Дніпро, проїжджаючи по автомобільній дорозі «Замянка-Луганськ-Ізварино», на 916 км вказаної автомобільної дороги, повз стаціонарний пост "Криничанський", близько 09 години 58 хвилин був зупинений інспекторами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та під час проведення перевірки документів, на запитання працівників поліції, чи маються при ньому заборонені речі, ОСОБА_1 повідомив, що при собі він має наркотичну речовину «канабіс», яка знаходиться у нього у поліетиленовому пакеті та добровільно, надав працівникам поліції для проведення огляду чотирьох поліетиленових пакетів, чотирьох пластикових ємностей та паперового згортку із вмістом сухої, подрібненої речовини, зеленого кольору, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору масами 31,5562 г, 18,5108 г, 12,4671 г, 11,6824 г, 41,6464 г, 40,2669 г, 40,2301 г, 35,7902 г, 0,1563 г, тобто канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28,0394 г, 16,5957 г, 10,9680 г, 10,3881 г, 37,1665 г, 36,0270 г, 36,0740 г, 32,0585 г, 0,1388 г. Загальна вага канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 207,456 г, які в присутності двох понятих були оглянуті та вилучені до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання,виготовлення,перевезення тазберігання наркотичних засобів,без метизбуту .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 11 серпня 2022 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Соколова В.І., вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання , виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно дост.66КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню:

4 поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження, 4 пластикові ємності із вмістом речовини рослинного походження, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Кринички/21081100, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA608999980313080106000004479, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/17789-НЗПРАП від 28 липня 2022 року за експертизу в сумі 1887,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: В. В. Берелет