Рішення № 106003295, 08.08.2022, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/162/22

2/729/129/22 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом акціонерного товариства " Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки , які заподіяні внаслідок пошкодження майна та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 16.01.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " AUDI А6" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кучерявця в с. Старий Биків Ніжинського району Чернігівської області , поблизу будинку під № 11 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі , яка в результаті зіткнення була пошкоджена , опора № 13 ПЛ- 0,4кВ Л-2 від КТП -140-2 , належить АТ "Чернігівобленерго" .

01.06.2021 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/690/21 відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП , вину свою визнав повністю.

АТ "Чернігівобленерго", яке є власником пошкодженої та виведеної з робочого стану опори ПЛ- 0,4кВ Л-2, від КТП-140-2 було проведено розрахунок збитків , які були заподіяні з вини відповідача.

Загальна вартість збитків відповідно до кошторису № 4 від 17.02.2021 року становить 13104 грн. 02 коп. , яку позивач і просить стягнути з відповідача , а також всі судові ввитрати понесені ним та документально підтверджені.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність , вимоги підтримав повністю , просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження

Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений під розписку , а тому суд ухвалив за згоди представника позивача провести розгляд справи в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено , що 16.01.2021року ОСОБА_1 ,керуючи автомобілеммарки "AUDIА6" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кучерявця в с.Старий БиківНіжинського районуЧернігівської області,поблизу будинкупід №11 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,не впоравсяз керуванням,внаслідок чогоскоїв зіткнення з опороюповітряної лінії електропередачі,яка в результатізіткнення булапошкоджена ,опора №13 ПЛ-0,4кВЛ-2від КТП-140-2,яка належитьАТ "Чернігівобленерго" ( а.с.8,9).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/690/21 відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП , вину свою визнав повністю (а.с. 5,6).

Опора з якою відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була пошкоджена , вартість опори та вартість робіт по її відновленню складає 13104 грн. 02 коп. (а.с.10,11)

ОСОБА_1 направлялася претензія щодо добровільного відшкодування збитків ( а.с. 12).

Згідност.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Згідност.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідност.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об"єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правиламист. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.Статтею 60 цього Кодексувизначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір, астаттею 131 цього ж Кодексувизначено, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами, вчинення відповідачем порушення ПДР України яке і призвело до завдання збитків позивачу.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не допускав порушень суду не надано.

Такожз відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати в справі, які документально підтверджені .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280- 284 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства "Чернігівобленерго" м. Чернігів , вул. Гонча ,40 збитки в сумі 13104 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :