Ухвала суду № 106001731, 01.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1151/22

Провадження № 1-кп/552/132/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шияна В.М.,

при секретарі Чебукіної Д.О.,

з участю прокурора Коваленка Д.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів Литовченка Р.В., Ісаєнко Н.І., Божко Т.Б., Костенка В.О. та Євграфової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021170000000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотаннях зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» утримується ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, а тому перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаній установі може спричинити конфлікт з ОСОБА_7 та дестабілізувати роботу установи попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Литовченко Р.В. заперечували щодо задоволення клопотання в частині місця утримання під вартою обвинуваченого, заявили клопотання про визначення місця утримання обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що у м. Полтаві по вул. Пушкіна, 91.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Божко Т.Б. при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати Костенко В.О., Ісаєнко Н.І. та Євграфова О.О.,заперечували щодо задоволення клопотань, вважають їх необґрунтованим та безпідставним. Крім того, ОСОБА_4 просила у разі залишення їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити місця її утримання ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Суд, ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приходить до наступного.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 закінчуються 17 вересня 2022 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчинених діянь, в яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке передбачене за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються останні, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вплинути на свідків, можливість скоїти інші кримінальні правопорушення, а щодо обвинуваченої ОСОБА_4 також можливість переховуватись від суду. Вагомість приведених ризиків на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшились.

На переконання суду, застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин запобіжний захід обраний обвинуваченим у виді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши його на шістдесят діб.

Крім того, з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до суду надійшов лист від 20.07.2022 № 15/06/4217, згідно якого у зв`язку із військовим станом в установі введено режим особливих умов, не функціонує дільниця, в якій утримуються жінки, відповідно до наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 09.03.2022 року ув`язнену ОСОБА_4 переведено до дільниці тимчасового слідчого ізолятора при ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)». за адресою: с. Божківське, вул, Паркова, 12, Полтавського району. Полтавської області, оскільки в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відсутня технічна можливість утримувати дану категорію осіб. Ув`язненого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження, відповідно до наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.12.2021 року № 22-5234/14/14/14-21 переведено до дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Полтавська виправна колонія №64». Правовий статус обвинуваченого, режим тримання ОСОБА_1 відповідають нормам чинного законодавства та не порушуються під час утримання в дільниці тимчасового слідчого ізолятора державної установи «Полтавська виправна колонія №64».

З урахуванням викладеного у клопотанні прокурора та листі ДУ «ПУВП №23», суд приходить до висновку, обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно утримувати у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», обвинувачену ОСОБА_4 утримувати у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 29 жовтня 2022 року включно.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 визначити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Місцем утримання обвинуваченої ОСОБА_4 визначити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.