Ухвала суду № 106000968, 31.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
31.08.2022
Номер справи
947/18871/22
Номер документу
106000968
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 947/18871/22

Провадження № 1-кс/947/8243/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Володіна Є.О., захисника підозрюваної - адвоката Малої А.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Володіна Є.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12022162470000604 від 18.05.2022 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162470000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці лютого 2022 року у невстановленої в ході слідства особи та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання шляхом обману, під приводом ініціювання керівництвом Одеської обласної військової адміністрації необхідності здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України, яка полягає в перерахуванні грошових коштів на запропоновані розрахункові рахунки банків, що насправді не відповідало дійсності.

Відповідно до розподілених між вказаними особами ролей ОСОБА_2 знаходить осіб, які повинні здійснювати оформлення платіжних карток, купівлю SIM-карток для мобільних телефонів та активацію абонентських номерів в мобільних додатках банків, здійснювати зняття грошових коштів та внесення їх на інші платіжні картки, контролює рух грошових коштів на розрахункових рахунках, а невстановлена в ході слідства особа здійснює пошук суб`єктів господарювання, абонентські номери їх керівників, виготовляє адресовані їм листи від імені керівництва Одеської обласної військової адміністрації та направляє зазначені листи за допомогою мобільного телефону з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет через мобільні месенджери на мобільні телефони керівників суб`єктів господарювання.

Так, приблизно в кінці травня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до розподілених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, залучила до участі у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_1 , довівши до її відома спрямованість злочинного умислу, яка за грошову винагороду повинна була оформлювати платіжні картки, здійснювати підтвердження активації абонентських номерів в мобільних додатках банків, а також знімати з наданих їй платіжних карток визначену ОСОБА_2 суму грошових коштів та вносити їх на вказані ОСОБА_2 платіжні картки.

У подальшому, приблизно на початку липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, надала невстановленій в ході слідства особі та ОСОБА_2 для використання з метою заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання шляхом обману відомості щодо платіжної картки НОМЕР_1 , виданої АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , з якої вона повинна була знімати грошові кошти після їх надходження.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, невстановлена в ході слідства особа, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет через мобільний додаток Telegram надіслала власнику ТОВ «Панда Тур» ОСОБА_3 на абонентський номер НОМЕР_2 зображення листа за підписом начальника Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_4 з ініціативою необхідності здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , видану АТ «ПриватБанк».

Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, невстановлена в ході слідства особа, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ввела в оману ОСОБА_3 , викликавши в нього хибну впевненість у законності його дій та можливості здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України, внаслідок чого потерпілий від імені ТОВ «Панда Тур» 06.07.2022 о 10 годині 54 хвилині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, за допомогою терміналу самообслуговування АТ «ПриватБанк» з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет здійснив переказ грошових коштів, які належать ТОВ «Панда Тур» на загальну суму 2000 гривень на платіжну картку НОМЕР_1 .

Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій невстановлена в ході слідства особа, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами ТОВ «Панда Тур», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00,строком до 09.09.2022 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- завершити огляд предметів, які в значній кількості вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні та мають значення речового доказу;

- провести допити усіх осіб, які причетні до події кримінального правопорушення;

-у разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити;

-з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення досліджуємих обставин у кримінальному провадженні;

- встановити інших учасників шахрайства, повідомити про підозру;

- провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільногозв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар»;

- провести аналітичну роботу щодо отриманих відомостей у операторів мобільного зв`язку;

- провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в банківських установах щодо руху грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- провести аналітичну роботу щодо отриманих відомостей щодо руху грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- отримати всі протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- додатково допитати підозрюваних по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- повідомити про зміну підозр;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, зумовленої значною чисельністю запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також осіб, причетних до події кримінального правопорушення та причетних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен термін, не менше 60 діб, отже до закінчення строку запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1 неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження строку запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покрадених на неї обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

У зв`язку з чим прокурором подано вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана погодилася з думкою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України (загальних відомостей щодо підозри, доведених ризиків, та обґрунтування покладення обов`язків), повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують накладення обов`язків на підозрюваного; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (а, у випадку із внесенням застави - до закінчення дії обов`язків) (ч. 3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше їх накладення (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обґрунтованість повідомленої підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами, долученими до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00, строком до 09.09.2022 року

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022162470000604 від 18.05.2022 року продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.01.2023 року та для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 09.09.2022 року не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, перелік, яких міститься в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що підозрювані при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпіголо, свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, потерпілих схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 2,4,5 КК України не були доведені прокурором у судовому засіданні.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено не було.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Володіна Є.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12022162470000604 від 18.05.2022 рокувідносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 31.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 31.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 106000968 ?

Документ № 106000968 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106000968 ?

Дата ухвалення - 31.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106000968 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106000968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106000968, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 106000968, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 31.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 106000968 відноситься до справи № 947/18871/22

Це рішення відноситься до справи № 947/18871/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106000967
Наступний документ : 106000970