Ухвала суду № 105999611, 31.08.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11058/22

Провадження №1-в/127/348/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

прокурора Озерського Е.Е.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кадочнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що останній став на шлях виправлення, працевлаштований в установі відбування покарань.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволені. Зауважив, що ОСОБА_1 працевлаштований в установі відбування покарань лише з липня 2022 року, характеризується посередньо, а тому на даний час не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник засудженого адвокат Кадочніков А.О. підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_1 працевлаштувався в установі, як тільки це стало можливе. Також зазначив, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, оскільки має 4 заохочення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_1 10.10.2012 засуджений Волноваським районним судом Донецької області за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Разом з тим, частиною другою статті 81 КК регламентовано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вбачається, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення тяжкого злочину та на даний час відбув більше двох третин призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник як на підставу для умовно-дострокового звільнення послались на ту обставину, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Разом з тим, такі твердження засудженого та його захисника суд оцінює критично з огляду на таке.

З наданої суду характеристики на ОСОБА_1 випливає, що останній за період відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» зарекомендував себе посередньо. Хоча засуджений і має чотири заохочення, поряд з цим ОСОБА_1 до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_1 по прибуттю в установу у виробничій майстерні та на роботах з господарського обслуговування працевлаштований не був за власним бажанням та лише з липня 2022 (тобто вже після надходження клопотання засудженого до суду) працевлаштувався у виробничу майстерню установи різноробочим дільниці з рубки дров.

Також надані суду матеріали свідчать, що 23.04.2022 комісія установи відмовила ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела свого виправлення. Докази, які б свідчили про суттєву зміну умов, які стали підставою для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, суду не надані.

З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.12.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: