Єдиний державний реєстр судових рішень справа №176/1763/22
провадження №2-н/176/412/22
у х в а л а
31 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку з наступних підстав.
Відповідно доп.п.4,5ч.2ст.163ЦПК Україниу заявіпро видачусудового наказуповинно бутизазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно доабзацу 2п.8Порядку обчисленнясередньої заробітноїплати,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від08.02.1995року №100, при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.
Всупереч зазначених вимог заявником ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви не вірно зазначено розмір середньоденної заробітної плати, а в резолютивній частині заяви взагалі не зазначено розмір його середньоденної заробітної плати, з розрахунку якого суду необхідно стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку.
Відповідно до ч. 3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163,165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат» середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду.
Ухвала складена 31.08.2022 року.
Суддя
Судове рішення № 105998894, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/1763/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: