Ухвала суду № 105998725, 23.08.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/3330/22

В справі 760/10498/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 серпня 2022 року

слідчий суддяСолом`янського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянув увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Солом`янської Окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022105090001345, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янськогорайонного судуміста Києванадійшло клопотання,з якоговбачається,що відділомдізнання Солом`янськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві,за процесуальнимкерівництвом Солом`янськоїокружної прокуратурим.Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022105090001345 від 16.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 15.08.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-транспортний засіб марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону із забезпечення ДПП ОСОБА_5 , 15.08.2022 приблизно о 19 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб категорії А, а саме: мотоцикл марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів та звірці номерів кузова розташованого з правої сторони спереду, номеру двигуна із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2017, встановлено, що дублююча табличка із номером двигуна НОМЕР_3 містить ознаки підробки, оскільки додатково перевіряючи VIN-код НОМЕР_4 по інформаційній базі (АМТ ГСЦ) було виявлено, що номер двигуна який відповідає даному VIN-коду є НОМЕР_5 .

Також про ознаки підробки свідчить той факт що інформації по д.н.з. НОМЕР_1 які розміщені на мотоциклі марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору відсутня по інформаційній базі (АМТ ГСЦ).

Натомість було встановлено що транспортний засіб марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_6 , також було встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2017 є підробним оскільки відомостей про нього в інформаційній базі (АМТ ГСЦ) немає, а по він коду НОМЕР_7 розташованому на ТЗ є інформація про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_8 від 09.09.2020 в якому вказано повна інформація про даний ТЗ.

Встановлено що справжнім власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином наявні підстави вважати, що мотоцикл марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , виявлений 18.08.2022 приблизно о 17 год. 20 хв. співробітниками поліції має ознаки підробки у вигляді заміни, або зачистки номеру двигуна та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.07.2017.

Так, 15.08.2022 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2017.

16.08.2022 автотранспортний засіб, зокрема, мотоцикл марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2017 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12022105090001345 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність власника майна, який повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених в клопотанні підстав.

ОСОБА_4 , який є фактичним володільцем транспортного засобу, в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на придбаний ним транспортний засіб марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Прокурор у судовому засіданні зазначила та обґрунтувала, що вилучене під час огляду майно, є речовими доказами, в тому числі предметами кримінального проступку, і їх збереження відповідає цілям та завданням кримінального провадження.

Окрім того, прокурор зазначила, що вказаний перелік предметів визнано речовими доказами, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання постановою від 16.08.2022 про визнання їх такими.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії невстановлених осіб щодо підробки у вигляді заміни, або зачистки номеру двигуна та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.07.2017, суд погоджується із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначений перелік речових доказів, з метою забезпечення їх збереження та проведення транспортно-технічної та судово-технічної експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.98, 131,132,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 15.08.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- транспортний засіб марки KAWASAKI Z 1000, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.07.2017.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7