Вирок № 105998069, 23.08.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/268/22

справа № 294/683/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Остропільця Є.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

прокурора Заган О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12022060470000109 від 01.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Коровиннці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.09.2013 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; 19.12.2017 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162,ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; 13.04.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі; 31.01.2019 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3(три) місяці розбавлення волі; 11.02.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області умовно- достроково звільнений на не відбуту частину покарання 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі; 24 06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив повторно вчинив злочини, пов`язаних із заволодінням чужого майна.

26.05.2022 у невстановлений слідством час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з цією метою він близько 01 год. 27.05.2022 прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_1 , діючи без розриву в часі, увійшов до під`їзду №2 вказаного будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «АИСТ», вартістю 746 грн.67 коп., що належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому в ніч 3 27 на 28.05.2022 у невстановлений слідством час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 через хвіртку паркану увійшов на територію вказаного домогосподарства, де шляхом демонтажу скла у вікні проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав електропилу ланцюгову марки «Ритм» моделі «ПЦ-2400», вартістю 1371 грн. 07 коп, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 залишивши місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30.05.2022 року близько 01 год з метою вчинення крадіжки майна, ОСОБА_1 прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності власників майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 увійшов до під`їзду №3 вказаного будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки « Mustang», вартістю 920 грн.00 коп, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце злочину , розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Вказав суду, що у травні місяці 2022 року він з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «Аист».

В ніч з 27 на 28.05.2022 із домоволодіння по АДРЕСА_4 викрав електропилу «РИТМ» із підсобного приміщення.

30.05.2022 із під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 викрав велосипед «Мустанг». Все викрадене у нього вилучили співробітники поліції і повернули власникам.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зроз`ясненнями,які міститьп.1Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24жовтня 2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання»(вредакції ПостановиВерховного Суду№8від 12.06.2009р.),суди припризначенні покаранняв кожномувипадку іщодо кожногопідсудного,який визнаєтьсявинним увчиненні злочину,мають суворододержувати вимогст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілим, правильну оцінку скоєного.

При призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2022 і застосовує ч.4 ст.70 КК України.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз, згідно висновків: № СЕ-19/106-22/5244-ТВ від 14.06.2022 року, № СЕ-19/106-22/5337-ТВ від 20.06.2022 року, № СЕ-19/106-22/5311-ТВ від 16.06.2022 року сума яких 2265 грн. 36 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797. Призначення: 24060300) .

Відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 3743-376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинання покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022 р., остаточно призначити покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797. Призначення: 24060300), у розмірі 2265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок)

Раніше накладений арешт, відповідно ухвал слідчого судді Чуднівського районного суду від 09 червня 2022 року скасувати.

Речові доказиу кримінальномупровадженні післянабрання вирокомзаконної сили:а саме: велосипед марки «Mustang», електропила ланцюгова марки «Ритм» моделі «ЦП-2400», велосипед марки «Аист» - залишити власникам (потерпілим), інструкцію з експлуатації електропили ланцюгової марки «Ритм» моделі «ПЦ-2400» повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.Р.Остропілець