Ухвала суду № 105994523, 31.08.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/7298/17

Провадження № 1-кп/553/338/2022

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

за участю прокурора: Бєляєва О.І.

захисника: Бакалкіна О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220540001991 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Бакалкін О.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 думку захисника підтримав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, суддя приходить до наступного виснов ку.

Враховуючи,вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбаченіст. 177 КПК України.

Згідно зіст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України.

Суддею також враховується те, що, існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Зазначені вищеобставини усвоїй сукупностіслідчий суддярозцінює яктакі,що свідчатьпро доцільністьпродовження строківзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 35 хв. 31 серпня 2022 року по 10 год. 35 хв. 29 жовтня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук