Постанова № 105994084, 31.08.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/852/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058186 ОСОБА_1 24.11.2021 року о 18:00 год. на 255 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою алкотстера Драгер 6810, результат тесту №2655 показав позитивний результат - 2,27 %.

Окрім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058185, ОСОБА_1 24.11.2021 року о 18:00 год. на 255 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, та, не вживши необхідних заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_1 ізавтомобілем MAN днз. НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE днз. НОМЕР_3 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, та пояснив, що він особисто автомобілем не керував, а його на трасу вивіз син, який далі поїхав в м.Умань, покинувши ОСОБА_1 на трасі з автомобілем, якого в подальшому мав забрати знайомий.

Свідчення допитаного у судовому засіданні сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, оскільки його не було при складанні протоколів та при скоєнні ДТП., окрім того є близьким родичем порушника тож його свідчення викликають сумніви.

Щодо допиту ОСОБА_3 , то його в судовому засіданні допитати не представилось можливим , через неможливість встановити його місцезнаходження.

З переглянутого відеозапису видно , що ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля ВАЗ, який в цей час перебував на смузі руху та не був припаркований, тож слід вважати саме його водієм даного ранспортного засобу.У відповідності до п.2.3 (г) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Зважаючи на те , що син ОСОБА_4 передав йому ключі від транспорного засобу, залишив його біля автомобіля ,під відповідальність останнього з цього моменту ОСОБА_4 набув прав та обов"язків водія.

Дослідивши матеріали справи та свідчення учасників справи, встановлено, що автомобіль ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 . На час скоєння ДТП автомобіль знаходився за місцем його скоєння (255 км автодороги Київ-Одеса), ОСОБА_1 мав при собі ключі від автомобіля та знаходився у ньому у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 31.08.2022 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП за статтею 124 КУпАП закінчився 24.02.2022 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження в частині скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко