Рішення № 105993967, 18.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7004/21

Провадження №2/405/1087/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого суддіІванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькомуцивільну справу № 405/7004/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що відповідно доІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта навсе його(позивача)майно накладеноарешт,для зняттяякого вінзвернувся доПодільського відділудержавної виконавчоїслужби містаКропивницький,де отримаввідповідь проте,що уВідділі навиконанні у2011році перебуваввиконавчий лист№ 2-4467виданий Ленінськимрайонним судомм.Кіровограда 13.05.2010року простягнення знього ( ОСОБА_1 )на користь ОСОБА_2 шкоди врозмірі 33525,39грн.та судовихвитрат сумі171грн.В ходіпроведених виконавчихдій,16.11.2011року напідставі п.1ст.47Закону України«Про виконавчепровадження» державнимвиконавцем винесенопостанову проповернення виконавчоголиста.Також зазначено,що станомна 03.07.2017року навиконанні уВідділі відсутнійвиконавчий документ,при цьомувідсутні підставидля зняттяарешту знерухомого ірухомого майна.Таким чином, він (позивач) не має можливості повною мірою розпорядитись власним майном через наявність арешту, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

З огляду на викладене вище, позивач просив зняти арешт з його ( ОСОБА_1 ) майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4021327, зареєстровано: 08.11.2006 за № 4021327 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, постанова, аа 204142, 02.10.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ та тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10420594, зареєстровано: 28.10.2010 за №10420594 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, постанова, 20993303, 28.10.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816. Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 2077704, дата перенесення 12.08.2013, номер обтяження: 20399431, дата перенесення 15.05.2017.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко З.С. в судове засідання засобами електронної пошти подала заяву, зареєстровану судом 18 серпня 2022 року за вх. ЕП-4320/22 Вх про розгляд справи без її, як представника позивача участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 15 серпня 2022 року за вх. № 14782 про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Крім того, повідомив, що позивач ОСОБА_1 сплатив йому кошти в розмірі 33525,39 грн., що є повним розрахунком.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2477, виданий 15.05.2017 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. та на підставі договору дарування, серія та номер: 2475, виданий 15.05.2017 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., належить об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1225252835101.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274359136від 10.09.2021 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4021327, зареєстровано: 08.11.2006 13:56:02 за № 4021327, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, аа 204142, 02.10.2006, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Проша; Об`єкт обтяження: будинок,адреса: АДРЕСА_2 ; Власник: ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер обтяження: 10420594, зареєстровано: 28.10.2010 16:31:18 за № 10420594 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, Підстава обтяження: постанова, 20993303, 28.10.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 10.08.2017 року за вих. № 18123/13.20-29/3, наданої ОСОБА_1 на його заяву стосовно зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, Відділ повідомив, що на виконанніу 2011році перебуваввиконавчий лист№ 2-4467від 13.05.2010року виданийЛенінським районнимсудом простягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду урозмірі 33525,39грн.та судовихвитрат всумі 171грн.В ходіпроведених виконавчихдій,16.11.2011року напідставі п.1ст.47Закону України«Про виконавчепровадження» державнимвиконавцем винесенопостанову проповернення виконавчогопровадження.Відповідно доЗакону України«Про виконавчепровадження» надень винесенняпостанови проповернення виконавчогопровадження,у державноговиконавця буливідсутні підставидля зняттяарешту.Станом на03.07.2017року навиконанні уВідділі відсутнійвиконавчий документта підставидля зняттяарешту зрухомого танерухомого майна.Додатково повідомлено, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно дост.41 Конституції Українита п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК Україниніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановленихКонституцієюта законом. Ураховуючи, що згідно зіст.92 Конституції Україниправовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»в редакціїЗакону №606- XIV від 21.04.1999 року, чинній на час накладення арешту на майно, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно ізстаттею 47 цього Закону.

Відповідно доп.1ч.1ст.47Закону України «Про виконавче провадження»(№ 606-XIV від 21.04.1999 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно дост. 50 Закону України «Про виконавче провадження»(№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавецьвидаєйому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно дост.317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост.391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на чассудового розгляду справи відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на даний час, відсутні і правові підстави для обтяження належного позивачу майна у вигляді арешту, накладеного на підставі постанов Ленінського ВДВСКіровоградського МУЮсерії аа 204142 від 02.10.2006 року та № 20993303 від 28.10.2010 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арештз нерухомого майна, накладений на підставі постанови,аа 204142,02.10.2006,Ленінського ВДВСКіровоградського МУЮ,реєстраційний номеробтяження:4021327,зареєстровано:08.11.2006за №4021327реєстратором:Державний нотаріальнийархів вКіровоградській області,а такожреєстраційний номеробтяження:10420594,зареєстровано:28.10.2010за №10420594реєстратором:Кіровоградська філіядержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,підстава обтяження:постанова,20993303,28.10.2010,Ленінський ВДВСКіровоградського МУЮ,об`єкт обтяження:невизначене майно,все майно,обтяжувач:Ленінський відділдержавної виконавчоїслужби Кіровоградськогоміського управлінняюстиції,Код:34977816,заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, власник: ОСОБА_1 . Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 2077704, дата перенесення 12.08.2013, номер запису про обтяження: 20399431, дата перенесення 15.05.2017.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова