Ухвала суду № 105990425, 28.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ № 640/23222/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 31.08.2020 № 523 та поновити на посаді начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.08.2020 № 523 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах, доповнивши його резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.09.2020 № 782 о/с щодо особового складу відносно ОСОБА_1 про звільнення його з посади начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції».

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції та прийнято в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції з 22.09.2020.

Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що посада, на якій підлягає поновленню позивач, на даний час не є вакантною, а тому у відповідача відсутні законні підстави для звільнення або переміщення особи, яка займає посаду начальника відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського управління поліції.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, згідно зі статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66153364 з примусового виконання рішення суду у цій справі про поновлення позивача на посаді.

У мотивувальній частині зазначеної постанови державного виконавця зазначено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції у м .Києві від 01.11.2021 № 1611 о/с позивача (стягувача) поновлено на посаді, у зв`язку з чим виконавче провадження слід закінчити у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відсутні підстави вважати, що існують труднощі або інші перешкоди у виконанні судового рішення, а тому керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про встановлення способу виконання рішення суду - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов