Ухвала суду № 105989175, 31.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4573/19

УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником та роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 11.11.2021 року позов задоволено.

21.06.2022 року вищенаведене рішення набрало законної сили.

29.08.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про заміну сторони її правонаступником та роз`яснення рішення суду

З огляду на викладене, суд розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Так заявник (позивач) в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: щодо заміни сторони її правонаступником та роз`яснення рішення суду.

При цьому суд вказує, що для розгляду вказаних вище питань передбачені окремі порядки їх вирішення, а саме щодо заміни сторони статтею 379 КАС України, а питання щодо роз`яснення рішення суду статтею 254 КАС України.

З огляду на вищезазначене, на думку суду заявлення позивачем двох окремих процесуальних питання у одній заяві унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб їх розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони її правонаступником та роз`яснення рішення суду (вх.№27367/22 від 29.08.2022 року) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звертатися до суду з відповідними заявами повторно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов