Ухвала суду № 105989166, 31.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8368/22

УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (68421, Одеська область, Болградський район, с. Теплиця, вул. Центральна, 135, код ЄДРПОУ 043777428) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 540-У11 вiд 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5120483400:01:001:0760 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за № 670-У11 вiд 25.05.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5120483400:01:001:0760, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №451-У11 вiд 24.12.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_2 із земельної ділянки площею 2,0 га iз земельної ділянки з кадастровим номером 5120483400:01:003:0009, iз цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

4. Зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_2 у межах норм безоплатної приватизації для особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою судді від 22.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору або звільнення від такої сплати та заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

26 серпня 2022 року до суду надійшла заява (вх.№2720/22) позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з проханням поновити йому строк для подачі позовної заяви який був пропущений з поважних причин та звільнити його від сплати судового збору за вказаним позовом, обґрунтовуючись наступним.

Щодо пропущеного строку на звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що про спірні рішення Теплицької сільської ради від 12.11.2019 року та від 25.05.2020 року він дізнався з рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №451-У11 вiд 24.12.2021 року, яким йому було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки площею 2,0 га у зв`язку із тим, що земельна ділянка з таким цільовим призначенням вже була надана рішенням Мирнопільської сільської ради від 12.11.2019 року та рішенням Мирнопільської сільської ради від 25.05.2020 року. На підтвердження цього ОСОБА_1 надає ксерокопію поштового конверта, в якому він отримав рішення Теплицької сільської ради від 24.12.2021 року з поштовим штемпелем від 02.01.2022 року. Тому, враховуючи дату коли позивач дізнався про порушення його права, на його думку, він не пропустив шестимісячний строк для звернення до суду із позовними вимогами про визнання незаконними рішень Мирнопільської сільської ради за №540-У11 вiд 12.11.2019 року та рішення Мирнопiльської сільської ради за №670-У11 від 25.05.2020 року.

Щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, останній посилається на те, що він не має самостійного заробітку, у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні. Згідно довідки Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за №5963609956921690 від 22.08.2022 року, загальний розмір пенсії позивача, отриманої за 2022 рік становить 32521,33 коп. Інших доходів він не має. 5% його річного доходу становить 162 грн 60 коп. (32,52 х 5%). Судовий збір, який необхідно сплатити за ухвалою суду від 22.06.2022 року становить 2977 грн 20 коп., що перевищує 5% його річного доходу, і є підставою для застосування судом ст.8 Закону України «Про судовий збір», шляхом звільнення позивача від його сплати за подачу цієї позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У першу чергу суд зазначає, що 5% від 32521,33 грн становить 1626,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

За статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації міністрів Ради Європи державам - членам щодо заході, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №215/3329/19.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища та відсутності іншого доходжу окрім пенсії ОСОБА_1 надав суду Довідку про доходи № 5963609956921690 Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.08.2022 про отриману ним суму пенсії за 2021 рік у розмірі 32521,33 грн.

Суддя погоджується з доводами позивача, що сума судового бору, яка підлягає сплаті за заявленим позовом (2977,20 грн) перевищує 5 відсотків розміру його пенсії за попередній рік.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надав суду належних доказів відсутності в нього іншого самостійного заробітку, фінансової зайнятості та доходів (зокрема довідок податкового органу, тощо).

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені у клопотанні не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вимоги ухвали судді від 22.06.2022року ним не виконані.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів про сплату судового збору або звільнення від такої сплати.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.121, 133, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати земельну ділянку.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА